Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 34483,42 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу 12941,59 рублей, неустойка за просроченную задолженность по процентам 9541,83 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 12000 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 1235 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата (дата) г. с процентной ставкой ... % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязались осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями договора, уплата процентов по которому осуществляется в сроки и сумме в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.7. Договора, при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на (дата) г. задолженность ответчиком перед истцом по кредитному договору составляет 93210,73 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу 12941,59 рублей, задолженность по просроченным процентам 9541,83 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу 70727,31 рублей. С учетом соразмерности и разумности взыскания штрафных санкций, конкурсный управляющий снижает размер пени с 70727,31 рублей до 12000 рублей.

Решением ... суда г. Москвы от (дата) г. по делу № ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что задолженности по кредитному договору № от (дата) г. не имеет в связи с досрочным погашением кредита (дата) г., о чем в материалы дела представлены документы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что (дата) г. ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата (дата) г. с процентной ставкой ... % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязались осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями договора, уплата процентов по которому осуществляется в сроки и сумме в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.7. Договора, при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на (дата) г. задолженность ответчиком перед истцом по кредитному договору составляет 93210,73 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу 12941,59 рублей, задолженность по просроченным процентам 9541,83 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу 70727,31 рублей. С учетом соразмерности и разумности взыскания штрафных санкций, конкурсный управляющий снижает размер пени с 70727,31 рублей до 12000 рублей.

Решением ... суда г. Москвы от (дата) г. по делу № ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

Согласно представленным в материалы дела приходных кассовых ордеров, в том числе № от (дата) г., задолженность по кредитному договору № от (дата) г. ФИО1 погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку по делу установлено, что на дату подачи иска задолженность по кредитному договору № от (дата) г. у ФИО1 отсутствовала в виду ее погашения ответчиком (дата) г., что подтверждается представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ. В связи с указанными обстоятельствами у суда также отсутствуют основания ко взыскания с ответчицы понесенных истцом расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова