Дело № 1-191/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 23 июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Зверево Божинского Д.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов Задорожного В.Н. и Дьячкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.01.2014 мировым судьей Красносулинского судебного района судебного участка № 2 г. Зверево Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.11.2014 к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.12.2015 по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.08.2010 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.02.2011 по отбытию наказания; 

- 18.07.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 14.10.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 января 2017 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1

<

данные изъяты>, 16.01.2017 около 02 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, при помощи находящейся у него отвертки провернул личинку замка пассажирской передней двери и сел в салон автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № регион, зеленого цвета, 2001 года выпуска, принадлежащего ФИО17., который был припаркован возле ворот домовладения № по 

<

адрес>. После чего ФИО1, оттолкал автомобиль ВАЗ-2112 примерно на 50 метров от двора, сел в салон автомобиля, выдернул электрические провода из замка зажигания, завел двигатель и поехал кататься на данном автомобиле. После этого ФИО1 приехал в 

<

адрес>, где оставил автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № регион в районе 

<

адрес>.

Кроме этого, ФИО1 16.01.2017 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

Так, ФИО1 16.01.2017 около 03 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в районе 

<

адрес>, путем свободного доступа, в 

<

данные изъяты> от окружающих из багажника автомобиля ВАЗ-2112 зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> умышленно похитил набор инструментов (гаечных ключей) «Ермак», б/у, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Помимо этого, ФИО1 23.01.2017 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащее потерпевшему ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Так, ФИО1, 23.01.2017 года около 20 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с хозяином квартиры ФИО18, воспользовавшись моментом, когда хозяин квартиры ФИО3 уснул, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> умышленно похитил ж/к телевизор «Supra» модели № в корпусе черного цвета, б/у, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 23.02.2017 незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО25., откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество последнего, причинив тем самым значительный материальный ущерб. 

Так, ФИО1, 23.02.2017 около 12 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую на ключ входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил следующее, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: телевизор «Supra» модели STV-№ в корпусе черного цвета, б/у, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну бутылку масла подсолнечного «Южное солнце», емкостью 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пять пачек одноразовых супов с грибами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; две пачки макарон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму 28 рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Помимо прочего, ФИО1 и ФИО4 22.02.2017 группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище потерпевшего ФИО3, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ему денежные средства.

Так, ФИО2 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошли к квартире, где проживает ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Находясь на лестничной площадке пятого этажа, первого подъезда 

<

адрес> и убедившись, что в подъезде никого нет, ФИО1, с помощью находящегося при нем отрезка арматуры, который он нашел на улице по дороге к ФИО3, взломал входную деревянную дверь 

<

адрес>, путем повреждения дверной коробки и запорного устройства, после чего вместе с ФИО4 незаконно проникли в 

<

адрес>рево Ростовской области и прошли в зальную комнату, где на стуле увидели денежные средства. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, предварительно договорившись и распределив между собой роли, ФИО7 подошел к дивану, где находился хозяин квартиры ФИО3 и стал отвлекать его внимание разговором, закрыв при этом ему обзор, а ФИО1 в этот момент, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 2-х штук, остальные достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, которые лежали на стуле возле дивана. Завладев денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения, ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении него решениями Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.10.2013, 16.04.2014, 05.02.2015, 30.04.2015, 17.07.2015 и 26.10.2015 административного надзора по 18.02.2017, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея административные ограничения, установленные судом, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» или иного населенного пункта при перемене места жительства, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства, либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, будучи зарегистрированным и проживая в 

<

адрес>хова 

<

адрес>, незаконно выезжал за пределы 

<

адрес> и отсутствовал в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в период времени с 07.07.2016 по 29.12.2016, совершая при этом административные правонарушения. 

Так, 07.07.2016 примерно в 13 часов 30 минут ФИО4, имея умысел на несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, выехал в 

<

адрес> (постановлением мировым судьей СУ№6 Красносулинского судебного района РО от 12.07.2016 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток), при этом в этот же день, находясь в 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП (постановлением Гуковского городского суда Ростовской области РО от 08.07.2016 признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток).

В последствии, ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении него решениями Красносулинского районного суда 

<

адрес> от 15.10.2013, 16.04.2014, 05.02.2015, 30.04.2015, 17.07.2015 и 26.10.2015 административного надзора по 18.02.2017, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея административные ограничения, установленные судом, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» или иного населенного пункта при перемене места жительства, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, будучи зарегистрированным и проживая в 

<

адрес>, 06.12.2016 примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, незаконно выехал за предела 

<

адрес> (постановлением и.о. мирового судьи СУ № 6 Красносулинского судебного района РО от 13.12.2016 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов), при этом в тот же день находясь в 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП (постановлением Гуковского городского суда РО от 07.12.2016 признан виновным по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток). 

ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении него решениями Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.10.2013, 16.04.2014, 05.02.2015, 30.04.2015, 17.07.2015 и 26.10.2015 административного надзора по 18.02.2017, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея административные ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства, либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, не прекращая свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, 29.12.2016 в 23 часа 35 минут, при проверке сотрудниками полиции по указанному им адресу места жительства: 

<

адрес> отсутствовал, уважительных причин не имел. 

Таким образом, ФИО4, в период времени с 07.07.2016 по 29.12.2016 выполнил систему противоправных действий, направленных на нарушение административного надзора, выразившихся в незаконных выездах за пределы 

<

адрес> и отсутствия по месту жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., совершая при этом административные правонарушения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду завладения автомобилем по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения 16.01.2017 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения 23.01.2017 имущества, принадлежащего ФИО19 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 23.02.2017 имущества, принадлежащего ФИО20 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества от 22.02.2017, принадлежащего ФИО27 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, период непогашенной судимости по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.08.2010, срок погашения которой наступает 18.02.2017.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных ФИО4 преступлений, их личность, которые по месту жительства характеризуются: ФИО1 - удовлетворительно, а ФИО4 - отрицательно, влияние назначенного ФИО4 наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, состояние здоровья обоих подсудимых, наличие у ФИО4 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а у подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к преступлениям помимо иных к тяжким преступлениям, личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно только в условиях их изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО4, будучи осужденный 18.07.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а также 14.10.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, совершил преступления в период испытательных сроков по данным приговорам, суд приходит к выводу об отмене ФИО4 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условных осуждений, назначенных приговорами от 18.07.2016 и от 14.10.2016, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а к ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что потерпевшими иски не заявлены, суд полагает необходимым разъяснить им право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, при этом в его действия отсутствует рецидив преступлений.

Определяя ФИО4 вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным и назначить наказание:

- по эпизоду завладения автомобилем по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду хищения 16.01.2017 имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения 23.01.2017 имущества, принадлежащего ФИО22, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду хищения 23.02.2017 имущества, принадлежащего ФИО23., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по эпизоду хищения имущества от 22.02.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 23 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО5 наказания время его фактического задержания, а также нахождения его под стражей в ходе следствия и суда, то есть период с 20.03.2017 по 23.06.2017.

Признать ФИО4 виновным и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества от 22.02.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные ФИО4 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.10.2016 и приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 18.07.2016, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытые наказания по приговорам Красносулинского районного суда от 14.10.2016 и Гуковского городского суда Ростовской области от 18.07.2016 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 23 июня 2017 года.

Разъяснить потерпевшим право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- а/м ВАЗ-2112 зеленого цвета г/н № регион, набор ключей «Ермак» в кейсе зеленого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1

- два окурка от сигарет «Винстон», замок зажигания а/м ВАЗ2112, отрезок шланги и канистра из под антифриза, находящиеся на ответственном хранении в КХО ОП 

<

адрес> уничтожить;

- ж/к телевизор «Супра» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, считать возращенным ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко