ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 27.06.2014г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014г. в размере 231 578,12 руб., а также судебных расходов в размере 11 515,78 руб. 

В обоснование иска указано, что 27 июня 2014 года ИП ФИО1 на основании кредитного договора № от 27.06.2014г., заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по 27 июня 2017 года с уплатой 21 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно, 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

21.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 27.06.2014 года. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено: поручительством ФИО2 - договор поручительства № от 27.06.2014 года. В силу п. 1.1. Общих условий договора поручительства (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

По состоянию на 25 октября 2017 года, размер задолженности по кредиту составил 231 578,12 руб., из них: просроченный основной долг – 210 649 руб., просроченные проценты – 15 214,63 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 734,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 979,51 руб. 

В соответствии с п. 3.5 приложения № 1 к договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2014г., взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года, в размере – 231 578,12 руб., уплаченную банком государственную пошлину в размере – 11 515,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие истца, а также согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о явке в суд извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенных нарушений договора другой стороной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 июня 2014 года ответчику ИП ФИО1 на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8586/0315 Иркутского отделения № 8586 Сбербанка, был выдан кредит в размере 750 000 рублей под 21,0 % годовых, сроком по 27 июня 2017 года.

В соответствии с условиями п.1 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – 27.06.2017г.

На основании п.3.5 приложения № 1 к кредитному договору № от 27.06.2014 года Кредитор имеет право: прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27 июня 2014 года с ФИО2 предусматривающий солидарную ответственность поручителя.

В силу п. 1.1. приложения № 1 к договору поручительства № поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Пункт 1.3 приложения № 1 к договору поручительства предусматривает, что Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

21.10.2015г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 27.06.2014г. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 27.06.2014г. По условиям которого увеличен срок пользования кредитом на срок по 27.06.2018г. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 21.10.2015г. также заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № от 27.06.2014г. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2014г.

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в нарушение положений кредитного договора ИП ФИО1 несвоевременно производит гашение кредита и причитающихся процентов.

Из отчета о всех операциях за период с 27.06.2014г. по 24.10.2017г., расчета цены иска по состоянию на 25.10.2017г. следует, что платежи по кредитному договору ответчиком ИП ФИО1 вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2017 года составляет 231 578,12 руб., в т.ч.: просроченные проценты- 15 214,63 руб., просроченный основной долг – 210 649 руб., неустойка за просроченные проценты – 979,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 734,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, отчетом о всех операциях. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ, 22 сентября 2017 года истцом в адрес заемщика ИП ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.09.2017г.

Аналогичное требование направлено истцом в адрес поручителя ФИО2 22 сентября 2017 года.

Доказательств исполнения требования, уплаты задолженности по кредитному договору ответчиками ИП ФИО1, ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк доказал то обстоятельство, что ответчик ИП ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита и процентов по нему с должника, поручителя.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести перед ПАО Сбербанк солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 27 июня 2014 года по уплате просроченной задолженности в размере 231 578,12 руб. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать, солидарно, понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11 515,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2014 года.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014г. в размере 231 578,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 515,78 рублей.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 29 декабря 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П.Григоренко