Дело №

УИД 68RS0№-67

Постановление

по делу об административном правонарушении 

26 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Судья Сампурского районного суда 

<

адрес> Байрак А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> района Тамбовской области, ранее подвергавшегося административному взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут было выявлено, что начальник отдела – главного архитектора отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Сампур-Чакино-

<

адрес>, допустил несоблюдение требований п.п. 5.3.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 согласно актов 77, 78, 79, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал. Не оспаривает факт ненадлежащего состояния муниципальной дороги Сампур-Чакино-Верхоценье. Вместе с тем пояснил, что обязанность контроля за состоянием данной дороги была возложена на него постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение совершено ранее – ДД.ММ.ГГГГ После принятия указанного постановления он произвел осмотр дороги и составил докладную записку главе района о необходимости выделения денежных средств для устранения нарушений безопасности движения. Стоимость выполнения работ указана им примерно, так как составление проектно-сметной документации производится специализированной организацией, на что в администрации района не имеется денежных средств. 

Со своим должностными обязанностями начальника отдела – главного архитектора отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> он ознакомлен. Считает, что его обязанность – контроль за состоянием муниципальных дорог, а ответственность за их содержание в его обязанности не входит. В чем именно заключается его обязанность по контролю, пояснить не может. Доказательств, что им предпринимались какие-либо меры по контролю за содержанием дороги, не имеет.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден ГОСТ Р 50597-217. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-217), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 5.3.1, 6.3.2, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-217 обочины и разделительные полосы, дорожные разметка, ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения. 

Все требования национального стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка требований законодательства по содержанию муниципальной дороги Сампур-Чакино-

<

адрес>, в ходе которой выявлены: древесно-кустарниковая растительность на обочинах (Акт №); повреждение барьерного ограждения на мостовом сооружении (Акт №); превышение более 15 см травяного покрова на обочинах (Акт №). 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актами о выявленных недостатках №№, 78, 79 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями фото-таблиц; информацией администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией должностной инструкции начальника отдела – главного архитектора отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; копией письменного объяснения ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В рассматриваемом случае начальник отдела – главного архитектора отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием для освобождения его от административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, полагаю назначить наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя штрафа №. Наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКТМО 68632000, КБК 18№, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сампурский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись А.В. Байрак