УИД 61RS0007-01-2024-001082-32

Дело № 2-1438/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Золотущенко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.09.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 324 972,97 рублей под 21,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит. Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. До настоящего времени кредит не погашен. 

12.10.2015 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору. 

30.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который 19.07.2023 года был отменен. 

В период действия исполнительного документа ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 99 941,14 рублей. Остальная сумма остается непогашенной.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.09.2012 года в размере 322 938,25 рублей, зачесть произведенные оплаты в погашение задолженности произведенные ответчиком в период исполнения судебного приказа № от 30.06.2016, сумму в размере 99 941,14 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 429,38 рублей. 

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, согласно которому требования не признает, просит отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст.433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1, 2 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 324 972,97 рублей под 21,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит. Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. До настоящего времени кредит не погашен. 

12.10.2015 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". 

По правилам ст.384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. 

30.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который 19.07.2023 года был отменен. 

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, однако заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям банка.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу же ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указанное правило подлежит применению и в случае отмены судебного приказа. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кроме того, статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Как усматривается из материалов дела, ООО "АБК" обратилось в суд с настоящим иском 22.02.2024 (направив исковое заявление электронной почтой), а ранее в 2016 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 30.06.2016 года, однако отменен определением от 19.07.2023. 

При таких обстоятельствах, с 30 июня 2016 года по 19 июля 2023 срок исковой давности не тек.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также на момент обращения в суд с иском срок исковой давности не истек.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском, с учетом перерыва его течения на период осуществления судебной защиты своих прав в рамках приказного производства, ООО "АБК" не пропустило срок исковой давности в отношении всего объема заявленных исковых требований, в связи с чем таковые подлежат удовлетворению. 

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ответчика за период с 18 июня 2014 года по 2 октября 2015 года составляла 322 938,25 руб.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком. 

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В период действия судебного приказа с ответчика в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 99 941,14 рублей. Остальная сумма 222 997,11 руб. осталась непогашенной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере на день вынесения решения- 222 997,11 руб. (322 938,25 - 99 941,14).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 429,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2012 в размере 222 997,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 года.