Дело №2-2-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. п.Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1, наследников ФИО2 -ФИО5, ФИО6, к администрации Первомайского муниципального района, администрации Кукобойского сельского поселения, СПК «Верный путь» о признании незаконным постановления администрации Первомайского муниципального района, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «АЗС-Синтез» о признании незаконным постановления Главы администрации Первомайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка», истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, прекращении права собственности ООО «АЗС-Синтез» на указанный земельный участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцами в качестве соответчиков привлечены к участию в деле СПК «Верный путь», администрация Кукобойского сельского поселения, уточнены исковые требования в части установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО15

Судом по данному иску в качестве соответчика привлечена администрация Первомайского муниципального района.

Впоследствии определением Первомайского районного суда данное гражданское дело прекращено в части ответчика ООО «АЗС-Синтез» в связи с ликвидацией организации.

Судом в качестве соответчика привлечен учредитель ООО «АЗС-Синтез» ФИО7

В связи со смертью истца ФИО2 в дело вступили в качестве правопреемников истца ФИО2 - ФИО6, ФИО5

По ходатайству представителя ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Ярдормост».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что землю им для ведения крестьянского хозяйства намерял ФИО27, когда она оформила крестьянское хозяйство, для того чтобы пасти скот, это была полоса, где заправка, и 6,2 га у 

<

адрес>, и 30 га в 

<

адрес>. Загон для пастьбы они делали сами, пасли коров в этом загоне. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г. Земля была дана на колхозные паи. Полосы им были известны, т.к. они намеряли сами с агрономом. Полоса идет от леса к деревне и заворачивает до большака. Именно эту полосу отобрали под заправку. Потом коров стали выгонять в колхозное стадо, поэтому этой полосой не пользовались. А они потом тут заправку поставили.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что она работала в колхозе «Верный путь», потом ушла из колхоза, когда началось перераспределение земель и выделение паев. Ей была выделена земля, в частности, когда отказались в колхозе пасти их скотину, им был выделен земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г. у дороги для пастьбы скота, он был даже огорожен. Этот участок им намерял агроном ФИО27, участок в виде сапога. Вообще земли у них с матерью было 24,3 га. Решением Первомайского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участки по адресу: №1 в 

<

адрес>, №2 в 

<

адрес>, №3 и №4 у 

<

адрес>, общей площадью 24,3 га. Прекращено право собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельный участок площадью 10 га. В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Геотоп» было изготовлено межевое дело на все указанные земельные участки, но когда были поданы документы на регистрацию права собственности, регистрация была приостановлена, т.к. на земельном участке №1 межевого плана сформирован и зарегистрирован другой земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «АЗС-Синтез». В ДД.ММ.ГГГГ г. на развилке дороги «Пречистое-Кукобой» возле 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения построена АЗС. Согласие на строительство АЗС дано сходом жителей 

<

адрес>. Однако сельский сход не вправе распоряжаться чужой собственностью. ДД.ММ.ГГГГ г. АЗС продана в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Первомайского района выносит постановление № о продаже в собственность ООО «АЗС-Синтез» земельный участок площадью 4613 кв.м. для обслуживания АЗС. Это обстоятельство стало известно истцу в момент регистрации своего права собственности на земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что формирование указанного земельного участка было осуществлено в пределах ее земельного участка, выделенного ФИО8 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах. В связи с изложенным просит отменить вышеуказанное постановление, и изъять ее земельный участок из чужого незаконного владения, зарегистрировать право собственности ФИО1 и ФИО8 на земельный участок в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО15.

Представитель истца ФИО2 по устному заявлению ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № главы Первомайского МО, согласно которому ФИО1 выделено 12,1 га земли при выходе из ТОО «Верный путь» ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО10 было выделено 12,2 га. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № объединены крестьянские хозяйства ФИО1 и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № прекращена деятельность крестьянского хозяйства, которое впоследствии было признано незаконным и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 и ФИО8 на земельные участки было восстановлено. Данным решением также было установлено, что никакого схода жителей д.

<

адрес> не было и не могло быть, т.к. земля находилась в собственности ФИО1 и ФИО8. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель правопреемников ФИО6, ФИО5 по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал и пояснил, что необходимо восстановить справедливость, т.к. со слов матери ему известно, что имела место подделка документов, в связи с чем были нарушены права его матери и бабушки. Он считает необходимым вернуть землю в собственность бабушки и матери и установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО15.

В судебном заседании представители ответчика администрации Первомайского муниципального района ФИО14, ФИО20 исковые требования не признали, пояснили, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было законным. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по управлению государственным имуществом администрации 

<

адрес> передана по договору передачи недвижимого имущества администрации Первомайского муниципального района в муниципальную собственность контейнерная автозаправочная станция. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество принято в муниципальную собственность Первомайского муниципального округа постановлением Главы Первомайского муниципального округа №. Далее указанное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано администрацией Первомайского муниципального округа ООО «АЗС-Синтез». Был сход жителей деревни, после чего было принято решение строить заправку. Изначально ее строил областной Автодор, потом заправку передали в муниципальную собственность, а потом она была продана ООО «АЗС-Синтез», в соответствии с требованиями Земельного кодекса 2003 г. земельный участок под заправочным комплексом был продан также ООО «АЗС-Синтез». Считают требование истца об установлении границ многоконтурного земельного участка состоящего из 4 контуров, незаконным, т.к. при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка ООО «Геотоп» должно было руководствоваться ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности». В соответствии с п.9 ст.39 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия такого документа у ФИО2 ООО «Геотоп» должно было обратиться в Управление Россреестра для ознакомления с картографическим материалом, определявшем местоположение границ земельного участка. Однако ООО «Геотоп» при составлении межевого плана использовал только информацию, предоставленную истицей, а точнее с ее слов, что недопустимо.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кукобойского сельского поселения не присутствовал, просил рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Верный путь» ФИО21 исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах была реорганизация. Было вынесено постановление главы администрации района о выделении земли ФИО1 в районе 

<

адрес> под фермерские хозяйства. ФИО22 поля у д

<

адрес>, а остальная земля была выделена в районе 

<

адрес>. Землю, где находится АЗС, им никогда не выделяли. На том участке, где половина поля, колхоз пас скот, а ФИО1 для временного размещения – пастьбы скота, давали участок у дороги. Потом они скотину выгуливали в колхозном стаде. И участок для временного пастбища был возвращен в колхоз. Требования ФИО2 незаконны.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не присутствовала, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. С иском не согласилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО23 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО7 является единственным участником ООО «АЗС-Синтез». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗС-Синтез» исключено из Реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Информация о неудовлетворенных требованиях кредиторов любой очереди к ООО «АЗС-Синтез» отсутствует. Право ООО «АЗС-Синтез» на имущественный комплекс АЗС, магазин АЗС, земельного участка под АЗС вытекает из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского муниципального района и ООО «АЗС-Синтез» на сумму 2450000,00 руб., договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского муниципального округа и ООО «АЗС-Синтез» на сумму 11947,67 руб. ООО «АЗС-Синтез» действовало как добросовестный приобретатель, поэтому в случае удовлетворения иска ФИО7 имеет право на двухстороннюю реституцию по вышеуказанным сделкам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области ФИО24 в судебном заседании исковые требования не поддержала и пояснила, что по имеющимся документам ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Первомайского МР поступило заявление от директора ГУП Автодор о выделении земельного участка в связи с принятием решения о строительстве автозаправочной станции на дороге Пречистое-Семеновское-Пошехонье в районе 

<

адрес>. Был проведен ряд работ, был составлен акт отвода земельного участка. Было решено построить АЗС у 

<

адрес> на расстоянии 100 м до жилых домов и 20 м от автодороги. Было выдано архитектурно-планировочное задание, заключение по водостокам. Отвод земельного участка выполняла администрация района. Имеется выписка из собрания сельского схода жителей 

<

адрес>, на котором присутствовала ФИО1, которая высказала свое согласие на строительство автозаправочной станции в этом месте. Изначально данный земельный участок на праве собственности принадлежал ТОО «Верный путь», данный земельный участок был изъят для муниципальных нужд, т.е. под строительство АЗС. Взамен его из арендованных земель был предоставлен земельный участок ТОО «Верный путь». В государственном фонде данных имеются материалы по каждому крестьянскому хозяйству. В отношении крестьянского хозяйства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеется экспликация земель, всего 24,3 га. Имеется постановление об объединении фермерских хозяйств, собственники ФИО11, ФИО1. ФИО1 была главой КХ. Имеется схема, выкопировка земельных участков, которые подписаны ФИО1, как главой КХ. На схеме обозначены участки 1,2,3,4. Также обозначена АЗС. А участок ФИО1 расположен немного дальше, как указано в 550 м от развилки дорог. Он расположен вдоль дороги, которая ведет к 

<

адрес>. ФИО8 утверждает, что она визуально знает, где находятся ее земельные участки, но документально подтвердить расположение не может. Но в Госфонде данных находится картографический материал, и кадастровый инженер, прежде чем приступить к кадастровым работам должен был обратиться именно к данным картам, а не опираться только на слова ФИО8.

Представитель третьего лица – АО «Ярдормост» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие. Из письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> и администрацией Первомайского муниципального округа был заключен договор передачи имущества, контейнерная автозаправочная станция передана администрации Первомайского муниципального округа. Постановлением главы Первомайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято в муниципальную собственность имущество, входящее в состав контейнерной автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № контейнерная автозаправочная станция исключена из Реестра имущества, находящегося в собственности 

<

адрес> и передана в муниципальную собственность. На основании постановления администрации 

<

адрес> органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного бессрочного пользования Первомайского ГУП «Автодор» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности ФИО3, ФИО4 на земельные участки возникло на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения права Первомайского ГУП «Автодор» на спорное недвижимое имущество. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не находится во владении АО «Ярдормост», а значит споры на данный земельный участок не затрагивают интересы АО «Ярдормост».

Суд, заслушав объяснения всех участвующих по делу лиц, показания свидетелей, изучив представленные письменные материалы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Обязательная регистрация права собственности на землю была предусмотрена и Земельным кодексом РФ в редакции, действовавшей на период спорных взаимоотношений. 

В соответствии с ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 земельные участки по адресу№1 в 

<

адрес>, №2 в 

<

адрес>, №3 и №4 у 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 24,3 га, в том числе 23,9 га сельскохозяйственные угодья, в т.ч. 22,2 га пашни. Прекращено право собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № ФИО1 на земельный участок площадью 10 га для ведения личного подсобного хозяйства. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о постановке на ГКУ объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №1 в 

<

адрес>, №2 в 

<

адрес>, №3 и №4 у 

<

адрес>, на основании межевого плана, составленного ООО «Геотоп» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Ярославской области было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с выявленными нарушениями. А именно в представленном межевом плане по вычисленным значениям координат один из земельных участков пересекает земельный участок с кадастровым номером №, границы которого определены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. По сведениям Росреестра присутствуют данные о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, местоположение данного участка совпадает с участком №3 из межевого плана, представленного для постановки на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении кадастрового учета, т.к. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В судебное заседание истцами представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Данный межевой план полностью повторяет межевой план, составленный ООО «Геотоп» ДД.ММ.ГГГГ, при этом по заключению кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что данный земельный участок накладывается на земельный участок, стоящий на кадастровом учете с кадастровым номером №. Для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, т.е. снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работал мастером леса в 90-х годах. При поездке в 

<

адрес> у дороги от Ушаковской дороги до трубы он обнаружил загон с телятами, дрова. Когда стали выяснять, то ФИО26 утверждал, что это его земля, он проверил документы: чертеж и бумагу на землю, все соответствовало, этот загон стоял на месте сегодняшней заправки у 

<

адрес>.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что земля ФИО1 и ФИО8 была выделена у 

<

адрес>, потом возле деревни, где сейчас заправка, потом тут направо их земля. Это она знает со слов ФИО8. Она видела, что они делали загон для скота, там, где сейчас заправка. Со слов ФИО1 ей также известно, что она отдала эту землю под заправку. Там, где поставили заправку, были колхозные земли, которые им одно время давали в аренду.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он вместе с ФИО31 огораживали участок, где стоит сейчас заправка, и вместе пасли там скотину. Пасли здесь скотину, т.к. председатель колхоза не разрешал в колхозном стаде пасти, потом разрешил.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в соответствии с паями Тихомировй и ФИО1 в 90-х годах для ведения крестьянских хозяйств было выделена земля, она состояла из нескольких участков. Потом ФИО8 и ФИО1 объединились в одно фермерское хозяйство. ФИО8 отказалась от ведения крестьянского хозяйства, т.к. у нее было двое маленьких детей, и ей не выплачивались бы пособия. Потом решением суда им все земли вернули. Участок земли под заправочную станцию выделялся из земель СПК «Верный путь», которому эти земли были компенсированы из земель запаса. Земля выделялась конкретно ГУП «Автодор» под заправку. А ФИО1, у которых участки были разбросаны, они держали скотину голов 10-12, чтобы не гонять скот через дорогу по договоренности с председателем СПК «Верный путь» был дан земельный участок для загона как раз у дороги в уголочке. Они его огородили загоном. В 2010 г. было выездное судебное заседание, на котором они видели, что забор у леса, рядом с заправкой, заправка была отдельно. Им выделялась земля в этом месте без всякого отвода, только по договоренности с председателем, чтобы скотина была в тени, а не на солнце целый день. Этот участок располагался рядом с заправкой, а не под заправкой. Земельный участок, находящийся под заправкой формировался из земель СПК «Верный путь» и никогда ФИО1 не принадлежал.

Постановлением главы администрации Первомайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены земельные участки ФИО25 для организации крестьянского хозяйства площадью 12,2 га бесплатно в собственность из земель ТОО «Верный путь».

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено в собственность бесплатно земельный участок площадью 12,1 га из земель ТОО «Верный путь».

Постановлением Главы Первомайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № крестьянские хозяйства ФИО1 и ФИО25 объединены, руководителем объединенного хозяйства назначена ФИО1, общая площадь земельных участков составляет 24,3 га., на основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю. Согласно выкопировке, являющейся приложением к свидетельству, участок №1 указан прилегающим к автодороге, ведущей к д.Ушаково в форме трапеции. Оценка свидетельству и выкопировке дана в решении Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторной оценке не подлежит.

Постановлением Главы Первомайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок общей площадью 0,48 га пашни у ТОО «Верный путь», расположенный в районе 

<

адрес> согласно проекту строительства автозаправочной станции, и отведен ГУП – Первомайскому «Автодор» в постоянное пользование для строительства контейнерной автозаправочной станции. Данные земли восстановлены ТОО «Верный путь» в собственность за счет пашни, арендуемой у муниципального округа.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из собрания сельского схода жителей 

<

адрес> следует, что обсуждался вопрос о строительстве новой автозаправочной станции у развилки дорог Пречистое-Кукобой. Земля под заправку принадлежит ТОО «Верный путь». На собрании присутствовала ФИО1, которая подписала протокол о согласии на строительство автозаправки.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство автозаправочной станции размещение земельного участка находится в 150 м к юго-востоку от 

<

адрес>.

Постановлением Главы Первомайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено продать в собственность ООО «АЗС-Синтез» по договору купли-продажи из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок общей площадью 4613 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для обслуживания автозаправочной станции, купленной в порядке приватизации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация Первомайского муниципального округа продала, а ООО «АЗС-Синтез» купил из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок общей площадью 4613 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для обслуживания автозаправочной станции.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился в бессрочном пользовании Первомайского ГУП «Автодор», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности ООО «АЗС-Синтез».

Оценивая все предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на земельные участки, по адресу №1в 

<

адрес>, №2 в 

<

адрес>, №3 и №4 у 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 24,3 га, в том числе 23,9 га сельскохозяйственные угодья, в т.ч. 22,2 га пашни. При этом на момент вынесения решения суда межевание земельных участков не проводилось и границы на местности не устанавливались. Решением не определена площадь каждого земельного участка. 

Межевание земельных участков, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Геотоп» и в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ООО «Геотоп» ФИО15, проводилось без согласования с СПК «Верный путь», на землях которых были выделены паи ФИО1 и ФИО2, при установлении границ было взято за основу вышеуказанное решение суда и месторасположение земельных участков устанавливалось со слов ФИО2 без учета картографических материалов, находящихся в Управлении Росреестра по Ярославской области. Вместе с тем решение суда не содержит точное месторасположение земельных участков, в том числе и спорного участка №1, а также площади каждого из участков, имеет место только общая площадь всех участков. В решении указаны только направления расположения земельных участков, при этом точки отсчета не установлены, поэтому только на основании решения суда границы земельных участков, в том числе и участка №1, определить невозможно.

Следует отметить, что участок №1 находится в 

<

адрес>, а земельный участок под автозаправочную станцию был отведен в 

<

адрес>. Свидетели ФИО32, ФИО26, ФИО33 утверждали, что на месте автозаправочной станции был загон для пастьбы скота, который принадлежал ФИО1. При этом свидетели знали это фактически со слов ФИО1, с момента событий прошло более 20 лет. Вместе с тем свидетель ФИО34 утверждал, что в данном загоне пасли скот и он, и ФИО1 и ее сын ФИО35 что подтверждает слова ФИО12 о том, что данный участок был предоставлен ФИО1 во временное пользование без выделения, для пастьбы скота. При этом сама ФИО2 в судебном заседании поясняла, что загоном они перестали пользоваться после того, как им ФИО12 разрешил выгонять скотину в колхозное стадо. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил, что участок под загон для скота ФИО1 был предоставлен без выделения во временное пользование, при этом располагался он рядом с автозаправкой, что это было зафиксировано в выездном судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ установило право совместной собственности ФИО1 и ФИО28 на земельный участок общей площадью 24,3 га, состоящий из 4 отдельных земельных участков, только юридически, привязка к местности этих земельных участков не проводилась, в том числе и на момент выделения земельного участка под автозаправочную станцию.

Как следует из протокола собрания сельского схода 

<

адрес> земля под автозаправочную станцию выделалась из земель СПК «Верный путь», при этом присутствующие на собрании 19 жителей деревни проголосовали за выделение земли, в том числе и ФИО1

Из выкопировки плана земельных участков, находящихся в собственности ФИО1, как главы крестьянского хозяйства, участок №1 прилегает к дороге, ведущей в 

<

адрес>, и имеет форму трапеции. А земельный участок под автозаправочной станцией прилегает к автодороге, ведущей в 

<

адрес>. Тогда как земельный участок №1 по межевому плану кадастрового инженера ФИО15 имеет форму сапога и прилегает к обеим дорогам, что не соответствует представленным выше документам.

Все это свидетельствует о том, что земельный участок под автозаправочной станцией, кадастровый номер №, общей площадью 4613 кв.м., никогда ФИО1, ФИО2 не выделялся, не находился в их собственности, а также в пользовании, а значит право собственности ООО «АЗС-Синтез» на указанный земельный участок не нарушает прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, поэтому они не имеет законного права требовать отмены постановления главы администрации Первомайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, администрацией Первомайского муниципального района заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истцов об отмене указанного постановления. Учитывая, что с даты вынесения постановления прошло более 3-х лет, истцам было известно о продаже данного земельного участка при рассмотрении дела судом в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому требование о применении срока исковой давности также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что земельный участок под автозаправочную станцию был выделен в соответствии с действовавшим на то момент законодательством, переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, при этом данный земельный участок никогда не находился в распоряжении, владении ФИО1, ФИО28, которым в ДД.ММ.ГГГГ годах выделялась земля сельскохозяйственного назначения и могла быть использована ими только по прямому назначению, то исковые требования об истребовании земельного участка, общей площадью 4613 кв.м., кадастровый номер №, из незаконного владения и снятии с регистрационного учета земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 4613 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что границы многоконтурного земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 4613 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ г., то исковые требования об установление границ многоконтурного земельного участка, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, наследников ФИО2 – ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ