№5-313/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, 

<

данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2019 года в 13 часов 00 минут сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: Емельяновский район, Минино-Бугачево, 1, установлен гражданин Республики Армения ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 находится в Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания. Разрешенный срок пребывания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Основания продления срока временного пребывания, предусмотренные ч. 2,5 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (наличие трудового, гражданско-правового договора, подача заявления на разрешение на временное проживание) у ФИО1 отсутствуют. ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 25.06.2014г., на миграционном учете состоял с 24.09.2014г., получил разрешение на временное проживание на период с 05.11.2014г. по 05.11.2017г., законный срок пребывания в РФ закончился 05.11.2017г. Таким образом, ФИО1 с 06.11.2017 года находится в Российской Федерации в нарушение требования ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившимся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в РФ он проживает в РФ более 5 лет, состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2, у них имеются совместные малолетние дети ФИО3, 18.18.215г.р., ФИО3, 08.09.2014г.р., которые являются гражданами РФ, проживают единой семьей, занимается воспитанием детей, неофициально работает водителем. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается его объяснениями в ходе судебного заседания, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019г., миграционными данными, из которых следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 25.06.2019г., паспортом Р.Армения, иными документами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, имеет семью на территории РФ, его жена - ФИО1 является гражданкой РФ, проживает и зарегистрирована в РФ, имеются малолетние дети – граждане РФ, в России у ФИО1 сложились быт, семья. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армения ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК 040407001, Код.б.класс. 18811690050056000140, ОКТМО 04614151, идентификатор 18880324171119012259.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение одних суток со срока, указанного в ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление имеет силу исполнительного документа. Срок предъявления 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Зуева А.М.