Дело № 2-56-2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Шарифуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Губахи в интересах ФИО4 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Губахи Пермского края» о назначении и выплате пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Пермском крае, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Губахи Пермского края обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ГКУ «Центр занятости населения г. Губахи Пермского края» о назначении и выплате пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, мотивируя тем, что ФИО4, является лицом, оставшимся без попечения родителей. Ранее ФИО4 официально трудоустроен не был.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения г. Губахи» ФИО4 признан безработным и ему назначен минимальный размер пособия по безработице. ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ будучи осужденным отбывал наказание в ________________. Там он был трудоустроен подсобным рабочим, ему начислялась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. Отказаться от привлечения к труду, определенным администрацией исправительного учреждения, он не мог. Отказ от работы расценивался бы как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в исправительном учреждении не по своему волеизлиянию, работу самостоятельно не искал, работа была определена ему администрацией исправительного учреждения. 

То обстоятельство, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в исправительном учреждении, не может быть признано работой, лишающей его права при последующем обращении в Центр занятости населения г. Губахи статуса лица, впервые ищущего работу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а потому не является основанием для утраты им права на получение дополнительных мер социальной поддержки.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Губахи Гладких Д.А. и истец ФИО4 исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ГКУ Центр занятости населения г. Губахи ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку считает, что законные основания для назначения пособия отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направляется на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

Согласно статье 2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ________________, где осуществлял трудовую деятельность. Работа была определена ему администрацией исправительного учреждения. Отказаться от привлечения к труду, определенным администрацией исправительного учреждения, не мог, поскольку отказ от работы расценивался бы как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Приказом ГКУ Центр занятости населения г. Губахи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан безработным и ему назначено пособие по безработице в минимальном размере в сумме ________________, продолжительностью 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела:

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы;

- копией справки ________________ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ

- справкой ________________ краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 в период отбывания наказания осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

- справкой ТУ Минсоцразвития Пермского края по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 является лицом из числа детей сирот;

- постановлением администрации г. Губахи Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому над ФИО4 и ФИО2 назначена опекуном ФИО3

- приказами ГКУ Центр занятости населения г. Губахи от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым ФИО4 признан безработным и ему назначено пособие по безработице в размере ________________ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что работа ФИО4 в оспариваемые периоды являлась временным трудоустройством и относилась к числу основных средств исправления осужденного. Поскольку для достижения данной цели – исправление, осужденные, отбывающие лишение свободы, привлекаются к труду, который является для них обязательным. Данная работа не лишает истца ФИО4 статуса лица, ищущего работу впервые из числа детей-сирот, а потому не является основанием для утраты им права на получение дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и поощряемых Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 имеет право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Пермском крае, поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Губахи Пермского края обязанность назначить и выплачивать ФИО4 пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Пермском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: