дело №2-1232/2021

УИД 18RS0031-01-2020-000791-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95 865,48 руб., в том числе сумма основного долга в размере 66 680 руб., проценты по договору в размере 27 363, 08 руб., штрафов в размере 1 588, 40 руб., суммы комиссии за направление извещений в размере 234 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 075,96 руб. 

Требование мотивировано тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 680 руб. Процентная ставка по кредиту 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Сумма в размере 66 680 руб. перечислена для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжения клиента. Согласно условий договора сумма ежемесячного платежа составляет 3 961,12 руб. В период действия договора, заемщиком была подключена услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. Стоимость дополнительно услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту по СМС составила 39,00 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Якшур- Бодьинского района УР вынес судебный приказ, однако определением мирового судьи судебного участка Якшур- Бодьинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, в связи с поступившими от должника возражениями, был отменен.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности. Ранее представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. Согласно которого, истец знал о нарушении своего права белее 4 лет, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ, между «Хоум Кредит энд Финанс Банк » и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия потребительского кредита), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 66 680 руб., в том числе: сумма на оплаты товара 66 680 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование 0,00 руб., сумма для оплаты страхового взноса на страхование товара 0,00 руб. (п.1). Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита – 24 процентных периодов по 31 календарных дней каждый (п.2). Процентная ставка составляет 34,90% (п.4). Сумма кредита подлежит возврату ежемесячно, равными платежами в размере 3 961,12 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.6). В соответствии с п.12 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Банк вправе взимать неустойку за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требований о полном досрочном погашении задолженности – с 1 го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

ФИО3 дано распоряжение банку о перечислении суммы кредита, указанной в п. 1.1 Индивидуальных условий по Кредиту, перечислить для оплаты товара в торговую организацию.

В тот же день ФИО1 заключено соглашение о комплексном банковском обслуживании.

При заключении кредитного договора заемщик своей подписью подтвердила, что согласна с Индивидуальными условиями потребительского кредита, соглашением о комплексном банковском обслуживании и иными документами банка, Графиком платежей.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. 

Исходя из изложенного суд, считает факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно спецификации товара № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретен товар, стоимостью 66 680 руб. 

На основании заключенного договора, банк осуществил зачисление на счет заемщика суммы кредита в размере 66 680 руб., в тот же день перевел сумму в размере 66 680 руб. за приобретение товара, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполняла, платежей по оплате кредита не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок Як-Бодьинского района УР поступило заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 865, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Як-Бодьинского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 865, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мировым судьей судебного участка Як-Бодьинского района УР отменен.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, банк, в соответствии с указанными нормами и условиями кредитного соглашения, имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку в силу положения ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объеме. 

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 95 865,48 руб., в том числе сумма основного долга в размере 66 680 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 363,08 руб., штраф в размере 1 588,40 руб., комиссия за направление извещений в размере 234 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения даны в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов настоящего дела, платежи по кредитному договору подлежали внесению заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 3 961,12 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который был выдан заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей составляет 24 платежей, датой перечисления первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплате процентов, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по кредиту платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно просрочка исполнения обязательств возникла с 1-го платежа, срок внесения которого истек ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов гражданского дела № № судебного участка Як-Бодьинского района УР следует, что истец направил мировому судье судебного участка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящий иск истцом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд учитывает перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, который составляет 23 дня. 

При этом с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, таким образом положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не применимы. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил не более, чем за три года до обращения истца в суд, но с учетом вычета срока между подачей заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа который составляет 23 дня, то есть за период после ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, истец имеет право требовать взыскание задолженности, по платежам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Право требования задолженности:

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, 

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ 

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, 

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ

по платежу № ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 1 по 22 платеж) предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Доказательств обращения за судебной защитой в установленный законом срок, невозможности применения исковой давности к спорным правоотношениям, ошибочности доводов ответчика об обращении за защитой по окончании срока, либо о наличии обстоятельств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу по платежам № и № предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Исходя из расчета за данный период, задолженность ответчика по основному долгу составляет 7425,95 руб. задолженность по процентам составляет 330,49 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы комиссии за направление извещений в размере 234 руб., суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности, сумма комиссии за направление извещений начислялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по платежам с 1 по 7. 

Поскольку установлено, что к указанным платежам применяются последствия пропуска исковой давности, следовательно, требования о взыскании комиссии за направление извещений предъявлены также за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности), суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов и допущенных им просрочек исполнения обязательства, полагает, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе (статьи 329, 330 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.12 кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

В соответствии с Общими условиями договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договора на основании ст.329,330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. 

При этом, в соответствии с расчетом задолженности, истец начисляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 1 588,40 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установив, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам с 1 по 22 истек, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки также истек, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 756,44 руб., из которых: сумма основного долга – 7 425,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 330,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 075,96 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 537,98 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 537,98 руб.).

Учитывая, что требования Банк удовлетворены на 8,09%, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению также на 8,09%, что составляет 248,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 7 756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки, из которых:

- 7 425 рублей 95копеек – основной долг;

- 330 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 248,87 руб. 

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 16.06.2021г.

Судья С.А.Нуртдинова