?№2-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Краснознменск

Краснознаменский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Черемновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав в обоснование поданного иска, что 05.03.2019г. и 21.03.2019 между ним и ответчиком ФИО2, были заключены следующие договоры подряда:

договор № от 05.03.2019г. на сумму 30 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами с использованием своего инструмента и оборудования и с использованием предоставляемого материала в срок до 01.04.2019г. произвести монтаж системы отопления квартиры по адресу: 

<

адрес>;

договор № от 10.03.2019г. на сумму 43 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами с использованием своего инструментам оборудования и с использованием предоставляемого истцом материала в срок до 01.04.2019г. произвести монтаж системы канализации, водопровода и электропитания квартиры по адресу: 

<

адрес>;

договор № от 21.03.2019г. на сумму 29 500 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами с использованием своего инструмента и оборудования и с использованием предоставляемого истцом материала в срок до 21.04.2019г. произвести монтаж, утепление, шлифовку и лакировку деревянного пола в мансарде квартиры по адресу: 

<

адрес>;

договор № от 21.03.2019г. на сумму 17 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами с использованием своего инструмента и оборудования и с использованием предоставляемого истцом материала в срок до 21.04.2019г. произвести отделку «под ключ» ванной комнаты в мансарде в мансарде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям указанных договоров истец со своей стороны обязался обеспечить ответчика соответствующим материалом, производить поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ и окончательно рассчитаться не позднее второго календарного дня после подписания акта о приеме работ по каждому из договоров в отдельности. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, выплатив ему денежные средства в общей сумме 119 500 рублей.

Однако ответчик, получив указанные денежные средства, в сроки, установленные в договорах, не выполнил работы в полном объеме и не сдал их результат по актам приема - передачи, прекратив работы в апреле 2019 года.

Так, в рамках выполнения обязательств по договору № от 05.03.2019г. ответчик частично выполнил работы на сумму 25 550 руб., не выполнив работы стоимостью 4 450 руб., а именно: работы по перенесу трубы радиатора отопления стоимостью 1 750 руб. и работы по монтажу 3 радиаторов отопления стоимостью 2 700 руб.

05.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой попросил ответчика в срок до 10.04.2020г. выполнить работы по перенесу трубы радиатора отопления и по монтажу 3 радиаторов отопления, предусмотренные договором № от 05.03.2019г., либо возместить расходы в сумме 4 450 руб.

05.03.2020 г., учитывая, что срок исполнения обязательств ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГг., а по договорам № от 21.03.2019г. и № от 21.03.2019г. - ДД.ММ.ГГГГг., истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения указанных договоров путем направления почтой России в адрес ответчика претензии от 05.03.2020г., в которой просил ответчика в срок до 10.04.2020г. вернуть уплаченные ответчику по указанным договорам денежные средства в сумме 89 500 руб. из расчета: 43000+29500+17000=89500 руб., являющиеся для него неосновательным обогащением. Поскольку ответчик в срок, установленный в претензии, деньги в сумме 89 500 руб не вернул, он просит взыскать денежные средства в размере 93 950 руб. из расчета: 4450+89500=93950 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать денежные средства в размере 93 950 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По договору бытового подряда в силу ст.730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу ч.3 ст.730, ч.2 ст.702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Под потребителем действующее законодательство понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд рассматривает истца ФИО1 как потребителя, а данные правоотношения – подпадающие под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика были заключены следующие договоры подряда:

договор № от 05.03.2019г. на сумму 30 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами с использованием своего инструмента и оборудования и с использованием предоставляемого истцом материала в срок до 01.04.2019г. произвести монтаж системы отопления квартиры по адресу: 

<

адрес>;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ 9г. на сумму 43 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами с использованием своего инструментам оборудования и с использованием предоставляемого истцом материала в срок до 01.04.2019г. произвести монтаж системы канализации, водопровода и электропитания квартиры по адресу: 

<

адрес>;

договор № от 21.03.2019г. на сумму 29 500 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами с использованием своего инструмента и оборудования и с использованием предоставляемого ФИО1 материала в срок до 21.04.2019г. произвести монтаж, утепление, шлифовку и лакировку деревянного пола в мансарде квартиры по адресу: 

<

адрес>;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ 9г. на сумму 17 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами с использованием своего инструмента и оборудования и с использованием предоставляемого истцом материала в срок до 21.04.2019г. произвести отделку «под ключ» ванной комнаты в мансарде в мансарде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям указанных договоров истец со своей стороны обязался обеспечить ответчика соответствующим материалом, производить поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ и окончательно рассчитаться не позднее второго календарного дня после подписания акта о приеме работ по каждому из договоров в отдельности. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, выплатив ему денежные средства в общей сумме 119 500 рублей.

Получение от истца предоплаты в размере 119500 рублей подтверждается:

30 000руб. по договору№ от 05.03.2019г. платежным поручением № от 05.03.2019г. на сумму 50 000 руб., из которых 30 000 руб. были уплачены за монтаж системы отопления по договору № от 05.03.2019г. и 20 000 руб. за монтаж, шлифовку и лакировку стен доской по другому обязательству;

-43 000 руб. по договору № от 10.03.2019г. платежным поручением № от 18.03.2019г. на сумму 10 000 руб., платежным поручением № от 18.03.2019г. на сумму 10 000 руб., распиской от 21.03.2019г., согласно которой по указанному договору ответчик получил от истца наличными денежными средствами 23 000 руб.;

29 500 руб. по договору № от 21.03.2019г. распиской от 21.03.2019г., согласно которой по указанному договору ответчик получил от истца наличными 29 500 руб.;

17 000 руб. по договору № от 21.03.2019г. распиской от 21.03.2019г., согласно которой по указанному договору ответчик получил от истца наличными 17 000 руб.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГг., а по договорам № от 21.03.2019г. и № от 21.03.2019г. - ДД.ММ.ГГГГг.

Однако ни в установленный договором срок, ни на день рассмотрения дела ответчиком свои обязательства выполнены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, норм п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении договора подряда.

Доказательств, что ответчик в соответствии с требованиями ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.716 ГК РФ, информировал истца о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы или повлечь за собой невозможность её завершения в срок, в материалах дела не имеется.

Предъявленные истцом в виде письменной претензии требования в разумный срок ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Между тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. При этом п.4 ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также право на возмещение убытков.

Кроме того, согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов ; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора дугой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, нарушения сроков выполнения работы, заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков или допущенных нарушений договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 нарушены установленные договором сроки выполнения работ по договору бытового подряда, при этом ввиду длительности такого нарушения и фактического уклонения ответчика от завершения работ, очевидно, что данные работы завершены им не будут, отказ ФИО1 от исполнения договора подряда с ФИО2 и о взыскании с ответчика убытков в виде не освоенной работами суммы аванса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве убытков подлежат уплаченные по договору средства в полном объёме, т.е. в размере 93 950 руб. из расчета: 4450+89500=93950 руб.

Также в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, ответственность за возврат денежных средств истцу может быть возложена на ФИО2

Поскольку судом бесспорно установлено, что денежные средства истца приобретены ответчиком лично без законных на то оснований, до настоящего времени остаются у ФИО2 и истцу не возвращены, от переговоров о судьбе внесённой суммы ответчик уклоняется, данная сумма в размере 93950 руб. подлежит взысканию с него в полном объёме в качестве неосновательного обогащения по основанию п.4 ст.1103 ГК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина по удовлетворённым имущественным требованиям в размере 3019 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 93950 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3019 (три тысячи девятнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Бондаренко О.С.