Дело № 12-44/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 февраля 2018 года г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Кудриной Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чудиновой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... года по делу № .... о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от .... по делу № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что .... будучи в городе ... по служебной необходимости, ему позвонила секретарь судебного заседания и сообщила о том, что .... в .... состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. ФИО1 не имел возможности явиться в судебное заседание. О чем сообщил секретарю. Далее в .... часов по месту работы поступил факс на имя директора КГАУ ДО СДЮШОР «Огонек» с вышеуказанной информацией. Считает, что поздним уведомлением о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, нарушены его права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, пользование юридической помощью защитника, а также на направление ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Кроме того, при направлении извещения, мировым судьей неверно указано наименование предприятия. Директором которого он является вместо КГАУ ДО «СДЮСШОР» «Огонек» им. Постникова Л.Д.» указано КГАУ ДО «СДЮСШОР» «Огонек».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кудрина Е.Е. на жалобе настаивали. Кроме того, пояснили, что ФИО1 предпринимались все меры для исполнения предписания. Исполнение двух пунктов предписания /Уклон эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа, составляет более ..../п.....; ширина проступи ступеней эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа, составляет менее .... см /п...../ требуют дополнительных затрат. С учетом погодных условий, исполнение данных пунктов возможно только в весенне-летний период/. Кроме того, принят приказ о запрете эксплуатации второго этажа гостиницы ..., до приведения эвакуационной лестницы в нормативное состояние. Таким образом, ФИО1 приняты все меры для исполнения предписания. 

Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отменене постановления мирового судьи от .... не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- распоряжением от .... ... о проведении в отношении КГАУ ДО СДЮСШР «Огонек» имени Постникова Л.Д.» проверки исполнения предписаний; 

- предписанием ..., вынесенного ..., согласно которому директор КГАУ ДО СДЮСШР «Огонек» имени Постникова Л.Д.» обязано было в срок не позднее .... устранить нарушения установленных требований в области пожарной безопасности. Предписание было получено .... 

· актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ... от ...., согласно которому выявлен факт не выполнения КГАУ ДО СДЮСШР «Огонек» имени Постникова Л.Д.» предписания органа государственного контроля об устранении нарушения в области пожарной безопасности от .... №.... и .....Копия акта вручена ФИО1 .... 

- протоколом ... об административном правонарушении от ...., согласно которому директором КГАУ ДО СДЮСШР «Огонек» имени Постникова Л.Д.» ФИО1 не исполнены .... пункты предписания ... и .... от ...., срок исполнения которых определен ...., а именно:

В нарушение п.6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», уклон эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа более ....; Ширина проступи ступеней эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа, составляет менее .... 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. 

Довод заявителя жалобы о том, что он поздно извещен о дате судебного заседания, не влечет отмену постановления. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 извещен телефонограммой, что не отрицается и самим ФИО1 Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с чем имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Каких-либо доводов, которые могут повлечь отмену постановления, жалоба не содержит. Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия директора КГАУ ДО СДЮШОР «Огонек» им.Постникова Л.Д.» были правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. С учетом характера совершенного правонарушения, а также приняты во внимания устранения требований пожарной безопасности, наказание назначено минимальное. 

При этом, считаю возможным внести изменения в наименование юридического лица, так как в мотивировочной части и вводной части постановления мировым судьей указано наименование предприятия - Краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования спортивная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Огонек», тогда как правильное наименование Краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Леонарда Дмитриевича» /КГАУ ДО «СДЮСШОР «ОГОНЕК» им. Постникова Л.Д.»/.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Внести изменение в вводную и мотивировочную части постановления, изложив наименование юридического лица Краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Леонарда Дмитриевича». 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Е.Петухова