Судья Хрипунова О.В. Дело № 21-565/2024

УИД: 22RS0010-01-2024-000393-05 № 12-20/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 августа 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 1 июля 2024 года по жалобе ФИО1 на определение ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 18 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

определением ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 18 марта 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

В жалобе в районный суд, поданной 25 марта 2024 года (копия определения получена 18 марта 2024 года) ФИО1 просил об отмене определения, возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с допущенным ФИО2 нарушением Правил дорожного движения.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 1 июля 2024 года определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 9 июля 2024 года (копия решения получена 8 июля 2024 года), ФИО1 просит решение отменить, указывая на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, ФИО2 не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, подавшее жалобу, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление (определение) и (или) решения по жалобе на это постановление (определение).

Рассматривая 1 июля 2024 года жалобу на определение ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 18 марта 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 судья городского суда исходил из надлежащего извещения потерпевшего ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, надлежащих сведений об извещении ФИО1 на дату вынесения судебного решения, равно как и ходатайства о рассмотрении дела в указанную дату без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Как видно из материалов дела, ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10-30 час. 1 июля 2024 года посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым извещением и судебной повесткой, приложенной к настоящей жалобе. Между тем, судебное заседание состоялось в 9-30 час. 1 июля 2024 года, то есть в иное время. 

Согласно протоколу судебного заседания, таковое было открыто в 09-30 час. 1 июля 2024 года и закрыто в 15-55 час. 1 июля 2024 года с учетом объявленного перерыва.

Из жалобы, поданной ФИО1 в краевой суд, следует, что он явился в городской суд к 10-30 час. 1 июля 2024 года, между тем, к участию в судебном заседании допущен не был. Иных извещений ФИО1, в том числе о перерыве в судебном заседании, в материалах дела не имеется. Заключением по материалам служебной проверки, проведенной комиссией Камеснкого городского суда от 18 июля 2024 года, установлено нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании в виду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, объявлении перерыва. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, подавшего жалобу, в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания и объявленном перерыве.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 1 июля 2024 года подлежит отмене с возвращением дела в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить доводы заявителя, учесть положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие сроки давности привлечения к административной ответственности, в пределах которых возможность возбуждения производства по делам об административных правонарушениях не исключена и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 1 июля 2024 года отменить, дело возвратить в тот же на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Мальцева