Дело № 2-1532/2018 09 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании право преимущественной покупки, о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности долей в праве общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 о признании право преимущественной покупки7/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проданных ФИО7 ФИО4 по договору купли-продажи от 22.04.2018 года, о переводе прав и обязанностей покупателя, признании своего права собственности данных долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ФИО7 не уведомила истца надлежащим образом, в письменном виде о том, что намерена продать свои доли за 800 000 рублей (л.д.11-15).

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил к участию в деле в качестве соответчика привлечь ФИО6, так как он также является продавцов по договору купли-продажи от 22.04.2018 года спорных долей в праве общей долевой собственности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО7, ФИО6 в суд явились, поддержали письменные возражения на иск, пояснили, что от ФИО3 был получен нотариально удостоверенный отказ, в котором он указал, что выражает отказ от преимущественного права покупки предусмотренного ст.250 ГК РФ спорных долей, и дает согласие на их продажу любым лицам, за цену не менее 700 000 рублей (л.д.75-77).

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, позиции по делу не представила (л.д.82, 84, 85, 86). 

3 лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направило отзыв на иск, по которому сообщило, что в деле правоустанавливающих документов имеется отказ ФИО3 от преимущественного права покупки, который направило в суд (л.д.31-34, 70-74).

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира 

<

адрес> состоит из 4 комнат (л.д.68). 

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 15/47 и 10/47 долей, что соответствует 2 комнатам (9,90 кв.м и 15,80 кв.м) (л.д.67).

ФИО8 принадлежит 5/47 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате 14,90 кв.м (л.д.17, 67).

ФИО6 и ФИО7 принадлежало по 7/94 долей в праве общей долевой собственности, что соответствовало комнате 6,80 кв.м (л.д.17, 67).

Между ФИО6 и ФИО7 с одной стороны (Продавцы) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 78 АБ 4397848, удостоверенный нотариусом ФИО1, по которому (п.1) Продавцы продают, а Покупатель покупает в общую долевую собственность принадлежащие Продавцам 7/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д.36-37).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи 78 АБ 4397848 от 22.04.2018 года указанные доли квартиры проданы за 800 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 года), при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 21.09.2017 года написан отказ, удостоверенный нотариусом ФИО2, в котором указал, что настоящим сообщает, что ему известно о предстоящей продаже 14/94 (что соответствует 7/47 каждому из Продавцов) долей в праве собственности по квартиру по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежат ФИО7, ФИО6, по 7/94 долей с правом пользования комнатой площадью 6,80 кв.м, Выражает отказ от преимущественного права покупки, предусмотренного ст.250 ГК РФ, вышеуказанных долей и согласие на их продажу любым лицам, за цену не менее 700 000 рублей, на условиях по усмотрению собственников (л.д.73).

При такой ситуации, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ему не было надлежащим образом сообщено продавцами о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий.

Суд полагает, что при отчуждении ФИО6 и ФИО7 по 7/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> ФИО4 не нарушены преимущественные права истца, предусмотренные ст.250 ГК РФ, так как спорные доли проданы ФИО4 за 800 000 рублей, данные условия полностью соответствуют воле истца, изложенной в нотариально удостоверенном отказе от преимущественного права покупки от 21.09.2017 года (л.д.73).

Требования действующего законодательства о преимущественном праве покупки выполнены ФИО6 и ФИО7 в полном объеме. 

Кроме того, в материалах дела, истцом не предоставлено доказательств по внесению на банковский счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге уплаченной покупателем ФИО4 суммы за спорные доли, а также других сумм, подлежащих выплате покупателю в возмещение понесенных ею при покупке указанной доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, как и доказательств своей платежеспособности.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При такой ситуации, не находит оснований для удовлетворении требований ФИО3 о признании права преимущественной покупки, переводе на него прав и обязанностей покупателя, и следовательно, в удовлетворении производного требования о признании за ним права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании право преимущественной покупки, о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности долей в праве общей долевой собственности на квартиру– отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года