Дело № 2-847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С. 

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663969 руб.72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 15840 руб. 00 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 предоставлен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 645000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 663969 руб. 72 коп., в том числе: невозвращенный основной долг в сумме 596976 руб.89 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 61396 руб.94 коп., неустойка в сумме 5595 руб.89 коп. 

Заемщик ФИО2 письменно уведомлена о необходимости исполнения обязательства по погашению задолженности, но в установленный срок ответа от нее не поступило.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал, представил выписку по счету заемщика и задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что договорные обязательства должным образом не исполняются ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, деньги на ссудный счет поступали либо в неполной сумме, либо не поступали вообще. Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, она составляет 663969 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 596976 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 61396 руб.94 коп., неустойка в сумме 5595 руб.89 коп. 

Согласно выписке по ссудному счету по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата долга в размере 15527 руб. 75 коп., которая согласно условиям договора отнесена к уплате просроченных процентов, и размер которых на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 44403 руб. 63 коп. Банк просит взыскать задолженность с заемщика согласно представленной выписке по счету кредитного договора и расторгнуть кредитный договор с ним.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму в размере 645000 руб., денежные средства были перечислены банком на ее текущий счет №. Согласие она давала на списание ежемесячных платежей по кредиту только с этого счета, однако денежные средства банком списывались и с другого счета без ее согласия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ее счета была списана сумма 64177 рублей по договору страхования, однако она такого договора не заключала. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 645000 рублей с взиманием процентов в размере 23,9% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Денежные средства в размере 645000 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на ее счет №, открытый у кредитора ПАО «Сбербанк России», указанный в п.17 договора.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей в размере 18517 руб.92 коп.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: 663969 руб. 72 коп., в том числе: невозвращенный основной долг - 596976 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 61396 руб.94 коп., неустойка 5595 руб. 89 коп. 

В судебном заседании истцом представлена выписка по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга внесена сумма 15527 руб. 75 коп., которые зачислены на уплату процентов по кредиту. 

Согласно данной выписке сумма невозвращенного основного долга ответчика составляет 596976 руб. 89 коп., просроченные проценты - 44403 руб. 63 коп., неустойка – 5595 руб. 89 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан правильным. Доводы ответчика о том, что расчет является неверным, не все списанные банком денежные суммы учтены в данном расчете, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Общими Условиями кредитного договора (п.п. 4.2.3), предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполняет надлежащим образом, подлежат удовлетворению исковые требования банка о просроченного долга в сумме 596976 руб. 89 коп. и процентов в сумме 44403 руб. 63 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 323, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка предусмотрена п.3.3 договора, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком рассчитана неустойка в размере 5595 рублей 89 коп., размер неустойки и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

Доводы ответчика о том, что она не заключала договор страхования, денежные средства 64177 руб. списаны банком со счета без ее согласия, являются несостоятельными и опровергаются представленной представителем истца заявлением ФИО2 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ФИО2, второй экземпляр ею получен, и ее заявлением о заранее данном акцепте суммы 64177 руб.50 коп. 

В заявлении указано, что заемщик ознакомлена ПАО Сбербанк с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Ей предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования. 

Поскольку между сторонами был заключен договор страхования, с лицевого счета ответчика №, указанного в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание суммы страхования, предусмотренной договором, в размере 64177 руб. 50 коп. 

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как усматривается из материалов дела, в частности из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, в которых в п.3.5 предусмотрено пополнение счета/иного счета путем внесения денежных средств через устройство самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках, согласна с ними и обязалась их исполнять. Условия использования карт размещены в сети "Интернет" и являются общедоступными.

Согласно п. 3.9 Условий использования дебетовых карт, в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом), Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Данные условия были приняты ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре. Поскольку ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами по кредитному договору, у нее возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность по этому договору.

При таких обстоятельствах, действия банка по бесспорному списанию денежных средств в погашение обязательств истца, предусмотрены условиями кредитных договоров, правилами предоставления и использования банковских карт соответствуют действующему законодательству. 

Каких-либо доказательств, что ФИО2 обращалась в банк с заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со всех счетов, открытых ответчиком на ее имя, либо доказательств направления указанного заявления в адрес истца и его получения банком, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком ФИО2, она уведомлена письменным требованием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, а потому требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15840 руб. подлежит удовлетворению

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 646976 рублей 41 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 596976 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 44403 рубля 63 копейки, неустойка в сумме 5595 рублей 89 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 15840 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд.

Судья Т.С. Ивашина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Ивашина