Дело № 2-3111/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Ермоловой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В обоснование требований ссылалась на то, что 10 июля 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. На момент обращения с заявлением ее льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии уже составлял 25 лет. Однако решением ответчика от 25.08.2017 г. № ей было отказано в досрочном назначении пенсии. В решении указано, что специальный стаж составил 13 лет 10 месяцев 13 дней. Ответчиком не включен в специальный стаж период ее работы с 10.04.1989 г. по 21.12.1997 г. (в том числе в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца) в 

<

данные изъяты> в должности заведующей мед. Пунктом, указав, что такая должность как «заведующая медпунктом» Списками… не предусмотрена. На основании постановления Правительства РФ № 516 от от 11.07.2002 г. в специальный стаж не включены периоды курсов с отрывом от производства с 06.07.2009 г. по 04.09.2009 г., с 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г., с 12.09.2014 г. по 19.09.2014 г. (в том числе в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца), отпусков без сохранения заработной платы. Она не согласна с решением ответчика в части отказа включить в специальный стаж периода работы в должности заведующей медпунктом с 10.04.1989 г. по 21.12.1997 г. в том числе и в льготном исчислении, а также периодов курсов с отрывом от производства. Полагает, что период работы в должности заведующей медпунктом в 

<

данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. На протяжении всего периода работы в должности заведующей фельдшерским пунктом она фактически выполняла работу фельдшера, то есть осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, а именно выполняла оказание доврачебной помощи при острых заболеваниях, организовывала госпитализацию по неотложным показаниям, проводила оздоровительно-профилактические мероприятия и т.д. Согласно Положению о фельдшерском здравпункте, утвержденному приказом Минздравмедпрома России от 23.06.1994 г. № 130, фельдшерский здравпункт возглавляет заведующий: фельдшер (фельдшер общей практики) или медицинская сестра. Полагает, что поскольку будучи заведующей фельдшерским здравпунктом она выполняла обязанности фельдшера, период ее работы подлежит включению в специальный стаж. Поскольку работа протекала в сельской местности, то спорный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца. Полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку на курсы она направлялась на основании приказов работодателя, при этом за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законом удержания. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 10.07.2017 г., засчитав в специальный стаж период работы с 10.04.1989 г. по 31.12.1997 г. в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца), а также периоды курсов с отрывом от производства с 06.07.2009 г. по 04.09.2009 г., с 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г., с 12.09.2014 г. по 19.09.2014 г. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Макаровой О.Н. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Макарова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснил, что для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости у ФИО1 не имеется специального стажа. Полагает, что решение об отказе в установлении пенсии вынесено законно и обоснованно. Просила в удовлетворении требований отказать. Возражала против взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов, поскольку Пенсионный фонд является специализированным фондом и не имеет средств для выплаты судебных расходов, кроме того, считает заявленный истцом размер судебных расходов завышенным. 

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Макарову О.Н., представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. 

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-Фз от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Частями 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 1986 г. по 1989 г. обучалась в Липецком медицинском училище. После окончания обучения начала свою трудовую деятельность с 10.04.1989 г. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца ФИО1 Так, из трудовой книжки истца следует, что она 10.04.1989 г. принята на работу на должность зав. 

<

данные изъяты>. 18.03.1992 г. переведена должность 

<

данные изъяты>. 01.07.2000 г. 

<

данные изъяты> 01.01.2001 г. должность заведующего 

<

данные изъяты>. Уволена с указанной должности 17.09.2003 г. В период с 22.09.2003 г. по 20.04.2007 г. работала в должности медсестры подросткового отделения в 

<

данные изъяты> ((с 30.10.2003 г. 

<

данные изъяты>). С 29.06.2009 г. работает в должности заведующей 

<

данные изъяты>

Из материалов пенсионного дела следует, что 10.07.2017 г. ФИО1, полагая, что выработала необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке с заявлением о назначении пенсии. 

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 25.08.2017 г. № ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, по мнению пенсионного органа ФИО1 имеет специальный стаж 13 лет 10 месяцев 13 дней. 

Из решения пенсионного органа усматривается, что в специальный стаж работы истца (в том числе в льготном исчислении один год как один год три месяца) не был включен период работы с 10.04.1989 г. по 31.12.1997 г. в 

<

данные изъяты>, а именно период работы с 10.04.1989 г. по 13.03.1992 г. в должности заведующей Турчановским медпунктом, период с 18.03.1992 г. по 31.12.1997 г. в должности заведующей 

<

данные изъяты>. Данные периоды работы не включены в специальный стаж в связи с тем, что Списком должностей и учреждений здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии заведующим фельдшерско-акушерским пунктам – акушеркам (фельдшерам, медицинским сестрам), заведующим медицинским пунктам – медицинским сестрам (фельдшерам), такая должность как «заведующая медпунктом» списками не предусмотрена. Не предусмотрена данная профессия Списком учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №» 464 и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. 

Кроме того, в специальный стаж не включены периоды работы курсов с отрывом от производства с 06.07.2009 г 04.09.2009 г., с 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г., с 12.09.2014 г. по 19.09.2014 г. (в том числе в льготном исчислении 1 год как 1гд 3 месяца). Не включены периоды отпусков без сохранения заработной платы. При этом пенсионный орган ссылался на п. 4 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. 

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно не включены в специальный стаж в том числе в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) период работы истца с 10.04.1989 г. по 31.12.1997 г. в Воловской центральной районной больнице в должности заведующей 

<

данные изъяты> (с 10.04.1989 г. по 09.12.1991 г.) и в должности заведующей 

<

данные изъяты> (с 18.03.1992 г. по 31.12.1997 г.). 

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 10.04.1989 г. принята на работу в 

<

данные изъяты>. 18.03.1992 г. переведена на должность заведующей 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке № от 03.05.2017 г. ФИО1 осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с 10.04.1989 г. по 09.12.1991 г. в должности заведующей 

<

данные изъяты>, с 10.12.1991 г. по 13.03.1992 г. в должности заведующего 

<

данные изъяты>, с 18.03.1992 г. по 30.06.2000 г. в должности заведующего 

<

данные изъяты>, с 01.07.2000 г. по 17.09.2003 г. – в должности заведующего 

<

данные изъяты> 

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> принята на работу на должность заведующей 

<

данные изъяты> медпунктом с 26.05.1986 г. 

Из представленной суду архивной выписки следует, что приказом 

<

данные изъяты> от 04.04.1989 г. 

<

данные изъяты> (фамилия истца ФИО1 до регистрации брака) принята на работу в 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется архивная выписка из документов архивного фонда 

<

данные изъяты>, а именно в тарификационных списках аботников 

<

данные изъяты> за период с 1989 г. по 1991 г. значится 

<

данные изъяты> В.В. (фамилия истца ФИО1 до регистрации брака) в должности «зав. м/п». 

Также из представленных архивных выписок из документов архивного фонда 

<

данные изъяты> следует, что в тарификационных списках работников Замарайского ф/п значится 

<

данные изъяты> В.В. (фамилия истца до регистрации брака) за период с мая 1992 г. по апрель 1999 г. в должности «зав. м/п». 

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что пенсионным органом проводилась документарная проверка. Та, согласно акту документарной проверки от 12.07.2017 г. проведена проверка документов 

<

данные изъяты>. Для проверки предоставлены сохранившиеся книги приказов за период с 1991 г. по 2003 г., а именно: 

- приказ № от 03.05.1991 г., согласно которому 

<

данные изъяты> В.В., зав. 

<

данные изъяты> разрешить 0,5 ставки фельдшера Замарайского мед. пункта на время отпуска фельдшера Замарайского мед. пункта; 

- приказ № 17.07.1991 г. заявительнице зав. 

<

данные изъяты> предоставить очередной отпуск за 1990-1991гг. на 28 календарных дней с 23.07.199 1г.;

приказ № от 23.06.1996 г. заявительнице зав. 

<

данные изъяты> предоставить очередной отпуск с 06.07.1992 г. на 36 рабочих дней;

приказ № от 09.08.1994 г. в связи с началом уборочной компании в связи с производственной необходимостью отозвать из отпуска следующих фельдшеров - заявительницу 

<

данные изъяты> с 15.08.1994 г. по 25.08.1994 г.;

приказы № № от 15.08.1994 г., № от 03.11.1994 г. заявительнице зав. 

<

данные изъяты> предоставить отпуск;

приказ № от 03.10.1996 г. заявительнице зав. 

<

данные изъяты> разрешить ставку санитарки 

<

данные изъяты> на время отпуска 

<

данные изъяты> J1.B.;

приказ № от 17.07.1996 г. заявительнице зав. 

<

данные изъяты> предоставить отпуск;

приказ № от 11.09.1997 г. заявительнице зав. 

<

данные изъяты> разрешить заместительство 0,5 ставки санитарки 

<

данные изъяты> на время отпуска 

<

данные изъяты> Л.В.;

приказ № от 01.09.1998 г. заявительнице зав. 

<

данные изъяты> разрешить ставку санитарки 

<

данные изъяты> на время отпуска 

<

данные изъяты> JI.B.;

приказы № от 22.10.1998 г., № от 20.10.1999 г. о предоставлении отпусков заявительнице зав. 

<

данные изъяты>; 

приказ № от 27.09.2000 г. заявительнице зав. 

<

данные изъяты> разрешить заместительство 0,5 ставки санитарки 

<

данные изъяты> на время отпуска 

<

данные изъяты> Н.И.

Приказы об увольнении заявительницы с 17.09.2003г., 27.09.2003г. не значатся. Иные приказы о приеме, переводе, увольнении заявительницы не значатся. Иные медицинские работники среднего медицинского персонала по 

<

данные изъяты> не значатся.

Согласно акту документальной проверки от 17.07.2017 г. 

<

данные изъяты> В.В. (фамилия истца ФИО1 до регистрации брака) принята на работу в № от 04.04.1989 г. на должность зав. 

<

данные изъяты> с 10.04.1989 г.

В тарификационных списках 

<

данные изъяты> значится заявительница ФИО1:

по 

<

данные изъяты> на 01.09.1989г., на 01.09.1990г., на 01.05.1991г. в должности зав. медпунтом - 1 ед. 1,0 ставка;

по 

<

данные изъяты> на 01.05.1992 г., на 01.09.1992 г., на 01.12.1992 г., на 01.02.1993 г., на 01.04.1993 г., на 01.09.1993 г., на 1.07.1994 г., на 01.03.1995 г., на 01.08.1995 г., на 01.10.1995 г., на 01.01.1996 г., на 01.01.1997 г., на 01.01.1998 г., на 01.01.1999 г., на 01.04.1999 г. в должности зав. медпунктом - 1 ед. 1,0 ставка; штатные расписания за 1989-1997гг. на хранение не поступали.

По штатным расписаниям на 01.01.1998 г., на 01.01.1999 г. по фельдшерско-акушерским пунктам значится в 

<

данные изъяты> - фельдшер - ставка 1 осн., иные медицинские работники не значатся.

В списках фельдшеров и акушеров 

<

данные изъяты> значится заявительница: на 01.01.1992 г. в 

<

данные изъяты> в должности ф-р зав. м/п, на 01.01.1993-1994 гг. в 

<

данные изъяты> в должности ф-р зав. м/п. 

Согласно акту документальной проверки от 25.07.2017 г., проведенной по документам 

<

данные изъяты>, производившей начисление заработной платы, по карточкам расчетно-платежным ведомостям за 1996-2003 гг.начислялась заработная плата заявительнице за работу в 

<

данные изъяты>: с января по 1996 г. должность не указана, с января 1997 г. по октябрь 2003г. в зав. м/п. Распоряжением от 27.09.2003г. № уволена заведующая 

<

данные изъяты> с 27.09.2003 г. По выпискам из наблюдательного дела от 23.06.2017 г., от 26.06.2017 г. по сой центральной районной больнице, по штатным расписаниям и тарификационным спискам за 1998-2003 гг. значится заявительница в 

<

данные изъяты> в должности зав. м/п - фельдшером на 1 осн. ставку, иные медицинские работники не значатся.

Из анализа представленных суду документов суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт работы истца ФИО1 в 

<

данные изъяты> в период с 10.04.1989 г. по 17.09.2003 г. При этом ответчиком в бесспорном порядке включен в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) период работы истца с 01.01.1998 г. по 17.09.2003 г. Однако при наличии оснований, учитывая, что с 01.01.1998 г. характер работы не изменился, период работы истца ФИО1 с 10.04.1989 г. по 31.12.1997 г. безосновательно исключен из специального стажа работы истца. 

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. «н» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; 

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года № 320-О по жалобе гр. ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части 1 ст. 12 и ст. 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в российской Федерации» указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Исходя из указанных положений, суд обязан проверить фактический характер работы заявителя, протекание в условиях особой вредности, негативного воздействия на здоровье условий труда, а не только формальное соответствие записи в трудовой книжке Перечню. 

Согласно Списку должностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуется заведующий фельдшерским здравпунктом - фельдшер (медицинская сестра) в лечебных учреждениях, предусмотренных Списком.

До вступления в силу ныне действующего постановления Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. действовало постановления Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999г., которым были утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Пунктом 3 постановления № от 22.09.1999 г. установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999г. в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, а периоды после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п.1 данного постановления.

В соответствии со Списком..., утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно- профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований представитель истца ФИО1 адвокат Макарова О.Н. ссылалась на то, что на протяжении всего периода работы в должности заведующего фельдшерским пунктом ФИО1 фактически выполняла работу фельдшера, то есть осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, имея соответствующее среднее специальное медицинское образование. Она выполняла функциональные обязанности фельдшера: оказание доврачебной помощи при острых заболеваниях, организация госпитализации по неотложным показаниям, проведение оздоровительно-профилактических мероприятий и др. Как заведующая получала медицинские препараты, составляла отчетность.

Согласно Положению о фельдшерском здравпункте, утвержденному приказом Минздравмедпрома России от 23.06.1994г. №, фельдшерский здравпункт возглавляет заведующий: фельдшер (фельдшер общей практики) или медицинская сестра.

Таким образом, само законодательство, регламентировавшее деятельность фельдшерского здравпункта, предусматривало, что заведующий здравпунктом является в том числе, и фельдшером того же здравпункта. Самостоятельного наименования такой должности как заведующий здравпунктом не предусматривалось и не предусмотрено действующим законодательством. Следовательно перевод работника на должность заведующего здравпунктом предполагал одновременно выполнение обязанностей фельдшера того же здравпункта.

В материалах дела имеется штатное расписание фельдшерско-акушерских пунктов 

<

данные изъяты>, согласно которому в 

<

данные изъяты> пункте предусмотрена только должность фельдшера и санитарки. То есть иных должностей не предусматривалось. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что будучи заведующей 

<

данные изъяты> с 10.04.1989 г. по 17.03.1992 г. и заведующей 

<

данные изъяты> с 18.03.1992 г. по 31.12.1997 г. ФИО1 выполняла обязанности фельдшера, следовательно, указанные выше спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж. Поскольку работа протекала в сельской местности, указанный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 мес.).

Данный порядок исчисления (1 год работы как 1 год 3 мес.) был предусмотрен и применялся к периодам работы в сельской местности как ранее действовавшим законодательством - Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 было установлено, что работникам здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за год и 3 месяца. Так предусмотрен и действующим в настоящее время, а именно п.п. «а» п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца) периода работы истца с 10.04.1989 г. по 31.12.1997 г. подлежат удовлетворению. 

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 06.07.2009 г. по 04.09.2009 г., с 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г., с 12.09.2014 г. по 19.09.2014 г. 

Отказывая в включении периодов курсов повышения квалификации, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области ссылалось на п. 4 Правил исчисления периодов…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. 

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку названное Постановление Правительства, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665) не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж. 

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Вследствие чего, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. 

Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан было установлено, что медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ. 

Статьей 100 ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ» установлено, что для занятий медицинской деятельностью в РФ необходимо наличие сертификата специалиста, срок действия которого рассчитан на 5 лет. В связи с чем, медицинские работники обязаны на менее, чем один раз в пять лет проходить обучение на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 196 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. 

Статьей 197 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование. 

В подтверждение своих доводов о том, что на курсы повышения квалификации она направлялся своим работодателем с сохранением средней заработной платы, и что повышение квалификации является для него обязательным, истец ФИО1 предоставила справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии, № от 19.09.2016 г., выданную 

<

данные изъяты>». Из данной справки следует, что ФИО1 осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в 

<

данные изъяты>» с 29.06.2009 г. в должности заведующей 

<

данные изъяты>-фельдшер. В период работы она направлялась на курсы с отрывом от производства в периоды с 06.07.2009 г. по 04.09.2009 г., с 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г., с 12.09.2014 г. по 19.09.2014 г. 

Из представленной суду копии приказа № от 06.07.2009 г. следует, что ФИО1 направлена на цикл повышения квалификации по специальности «Охрана здоровья сельского населения» на базе Липецкого центра повышения квалификации специалистов» с 06.07.2009 г. по 04.09.2009 г. В приказе имеется указание на сохранение среднего заработка по месту работы. 

Из представленного суду приказа № от 10.02.2014 г. следует, что ФИО1 направлена на сертификационное усовершенствование по циклу «Охрана здоровья сельского населения» на базе 

<

данные изъяты> 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г. в приказе имеется указание на сохранение среднего за работка по основному месту работы. 

Согласно приказу № от 12.09.2014 г. ФИО1 направлена на курсы повышения квалификации по программе «Вопросы проведения предрейсовых и текущих осмотров водителей транспортных средств» на базе 

<

данные изъяты> с 12.09.2014 г. по 19.19.2014 г. В приказе имеется указание на сохранение среднего за работка по основному месту работы. 

Также суду представлено свидетельство о повышении квалификации, согласно которому ФИО1 в период с 06.07.2009 г. по 04.09.2009 г. повышала свою квалификацию в 

<

данные изъяты>» по циклу «Охрана здоровья сельского населения». По резльтатам обучения ФИО1 выдан сертификат о присвоении специальности «лечебное дело». 

Из представленного суду удостоверения о повышении квалификации от 04.04.2014 г. регистрационный номер № следует, что ФИО1 в период с 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г. прошла повышение квалификации в 

<

данные изъяты>» по программе «Охрана здоровья сельского населения». 

Из представленного суду удостоверения о повышении квалификации от 19.09.2014 г. регистрационный номер 2733 следует, что ФИО1 в период с 08.09.2014 г. по 19.09.2014 г. прошла повышение квалификации в 

<

данные изъяты>» по программе «Актуальные вопросы проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств». 

В указанные периоды истцу начислялась и выплачивалась средняя заработная плата, указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе медицинских, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истец, работая в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом- фельдшером, была обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования с отрывом от производства. 

При таких обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к периодам непосредственной работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Учитывая, что повышение квалификации является для истца обязательным, на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась своим работодателем, при этом за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 06.07.2009 г. по 04.09.2009 г., с 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г., с 12.09.2014 г. по 19.09.2014 г. При этом, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца), поскольку работа истца в спорный период протекала в сельской местности, ответчиком периоды работы, в течение которых истец направлена на курсы с отрывом от производства, в бесспорном порядке включены в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца). 

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения 10.07.2017 г. С учетом включения в специальный стаж работы истца периода работы с 10.04.1989 г. по 31.12.1997 г. в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 3 месяца), а также периодов курсов повышения квалификации с с 06.07.2009 г. по 04.09.2009 г., с 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г., с 12.09.2014 г. по 19.09.2014 г. на момент обращения истца ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии ее специальный стаж составит более 30 лет. Таким образом, требования истца о назначении ей страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением в Пенсионный орган подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 27.09.2017 г.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла адвокат Макарова О.Н. на основании заключенного с истцом соглашения. 

Суду представлена квитанция от 19.10.2017 г., согласно которой ФИО1 оплатила адвокату Макаровой О.Н. за ведение гражданского дела в Правобережном районном суде г. Липецка к ГУ УПФР в г. Липецке Липецкой области 15000 руб. 

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя в судебном заседании суд учитывает сложность дела, то обстоятельство, что представителем было составлено исковое заявление, представитель истца адвокат Макарова О.Н. принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также принимала участие в судебном заседании, учитывает активную позицию представителя истца, которая давала объяснения в судебном заседании, задавала вопросы представителю ответчика. С учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 300 руб. (300 руб. возврат госпошлины + 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя = 10 300 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 10.07.2017 года (с момента обращения), засчитав в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 3 месяца) период работы с 10.04.1989 г. по 31.12.1997 г., периоды курсов с отрывом от производства в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 3 месяца) с 06.07.2009 г. по 04.09.2009 г., с 10.02.2014 г. по 04.04.2014 г., с 12.09.2014 г. по 19.09.2014 г. 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 30.10.2017 г.