Административное дело № 5-29/24

УИН № 50RS0035-01-2023-010466-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск, Московской области 5 марта 2024 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Даденковой В.М., с участием: потерпевшей ФИО4 (ФИО7; представителя потерпевшей адвоката Латышева А.С.; лица привлекаемого к административной отвественности ФИО1; защитника по доверенности ФИО5, рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение 1; работающего ИП «ФИО6.», паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; ИНН: №, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса, 

Установил:

ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27 апреля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, множественные (не менее пяти) удары руками в область головы, туловища, живота, левого плеча, при этом ФИО2 закрывалась от ударов руками, после чего от полученных ударов упала на землю. Далее ФИО1 нанес не менее 4 ударов в область ног ФИО2 причинив телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей, кровоподтека левого плечевого сустава левой заушной области, 1 пальца левой кисти, ссадины спины, левого коленного сустава и физическую боль. 

В судебное заседание ФИО1 вину не признал, пояснил, 27 апреля 2023 года в период с 13 до 14 часов, по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> приехала его бывшая сожительница ФИО2. В ходе конфликта, ФИО2 ударила его по голове зонтиком, он последней удары не наносил. Из заключения эксперта он узнал, что последняя в указанный день около 20 часов обращалась в травмопункт, откуда у последней образовались повреждения он не знает. Считает, что ФИО12 его оговаривает. 

Защитник подтвердил показания ФИО1, просит прекратить административное дело по основаниям ст.2.9 Кодекса, в связи с малозначительностью.

В обосновании защитной позиции ФИО1 в суде был опрошен свидетель защиты ФИО10, которая пояснила, что 27 апреля 2023 года около 14-15 часов, она с подругой прогуливалась по 

<

адрес>, когда мимо них проехала белая автомашина за рулем которой находилась ранее ей незнакомая потерпевшая ФИО13. Она подошла к дому, где проживает ФИО1 и села на лавочку. Далее подъехали сотрудники полиции и спросили, «что произошло?», она ответила «Ничего не произошло». При ней каких либо происшествий не было.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса, объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту причинения телесных повреждений ФИО7 около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> лицо причинившее повреждения – ФИО1 (л.д.3);

- справкой из травматологического пункта Подольской ОКБ об обнаруженных у ФИО7 повреждениях и медицинскими документами (л.д.11-13);

- заключением эксперта № 617, в выводах у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождении установлены повреждения: кровоподтеки левого плечевого сустава, левой заушной области, 1 пальца левой кисти, ссадины спины, левого коленного сустава (л.д. 8-10);

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 27 апреля 2023 года около 18.00 часов возле 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> между ней и её бывшим сожителем ФИО1 произошёл конфликт. В ходе указанного конфликта ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а именно, нанес ей множественные удары руками в область головы, туловища, живота, левого плеча. При этом она руками закрывалась от ударов, от полученных ударов она упала на землю, при падении головой не ударялась. Далее ФИО1 схватил её за волосы и протащил её (ФИО14 по земле несколько метров, отпустил и нанес не менее 4 ударов ногами в область её ног. После чего она обратилась в травм пункт ПГКБ; 

- опрошенная в суде свидетель ФИО11 по существенным обстоятельствам произошедшего, дала аналогичные показания к показаниям потерпевшей ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года. 

У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, поскольку они подтверждаются всеми исследованными объективными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО11

Суд не доверяет показаниям ФИО1, о том, что он не совершал вышеуказанного правонарушения, считает их выбранной формой защиты с целью избежание наказания за совершенное правонарушение, так как его показания прямо опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными материалами дела.

Показания свидетеля защиты ФИО10 не опровергают и не подтверждают виновность ФИО1

Административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно статье 26.11 Кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Доказательства, представленные в материалах административного дела и перечисленные в настоящем постановлении, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса, а именно в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - доказанной.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает обстоятельства дела и личность правонарушителя.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд по делу признает наличие у виновного несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не установил. 

Исходя из характера совершенного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса, и не находит оснований для применения ст.2.9 Кодекса. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: О.А. Силетских