№

51RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 04 июля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при помощнике судьи Свейлис В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего на учете в Центре занятости населения, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23-00 часов *.*.* до 20-09 часов *.*.* ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Нокиа 105» ФИО1 и достоверно зная о том, что к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств ФИО1, из корыстных побуждений с банковского счета № банковской карты платежной системы «МИР» № с помощью сервиса безналичного перевода денежных средств посредством SMS на следующие расчетные счета банковских карт и монетарный счет абонентского номера телефона:

- в 23 часа 04 минуты *.*.* ФИО2 осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, тем самым похитил их;

- в 09 часов 28 минут *.*.* ФИО2 осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, тем самым похитил их;

- в 12 часов 47 минут *.*.* ФИО2 осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей на свой номер мобильного телефона №, тем самым похитил их;

- в 20 часов 13 минут *.*.* ФИО2 осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, тем самым похитил их;

- в 04 часа 39 минут *.*.* ФИО2 осуществил перевод, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, тем самым похитил их;

- в 14 часов 17 минут *.*.* ФИО2 осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, тем самым похитил их;

- в 20 часов 08 минут *.*.* ФИО2 осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, тем самым похитил их.

В результате своих преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета 36000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что *.*.* около 22-00 часов он распивал спиртное у ФИО1 в гостях по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, также были ФИО11 и ФИО12 Он попросил у ФИО1 его мобильный телефон, чтобы позвонить, а после звонка положил мобильный телефон ФИО14 к себе в карман. Около 23-00 часов он пошел домой, телефон ФИО1 забрал с собой, решил, что к счету банковской карты ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» и он будет переводить денежные средства со счета его банковской карты через «Мобильный банк», похищая их. Он произвел следующие операции через «Мобильный банк»: *.*.* в 23:04 на сумму 7000 рублей, *.*.* в 09:28 на сумму 5000 рублей, *.*.* в 12:47 на сумму 1000 рублей; *.*.* в 20:13 на сумму 5000 рублей, *.*.* в 04:39 на сумму 3000 рублей, *.*.* в 14:17 на сумму 10000 рублей, *.*.* в 20:08 на сумму 5000 рублей. Денежные средства он переводил на счет своей матери ФИО7, свой счет, счет своего мобильного телефона с номером 89210336801 и счет, который находился в пользовании Свидетель №1, с разрешения которой он потом снимал денежные средства, всего на сумму 27000 рублей. Со счета своей матери, переведенные 5000 рублей он не снимал, так как это было возвратом долга матери, 3000 рублей, которые он перевел себе, снять не смог, так как имеет задолженность по алиментам и его счета арестованы, денежные средства, переведенные на счет мобильного телефона он потратил на услуги сотовой связи. Всего со счета банковской карты ФИО1 с *.*.* по *.*.* он похитил 36000 рублей, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.63-67, 73-76, 128-130, 241-243)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Событие преступления, инкриминируемого ФИО2 и его виновность в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что *.*.* около 22-00 он совместно с ФИО2 находились у него по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кв., также пришли ФИО11 и ФИО12, распивали спиртные напитки. У него имелся в пользовании мобильный телефон «Нокиа 105», банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, к счету была подключена услуга «Мобильный банк». ФИО2 как минимум один раз, с его разрешения, выходил в маленькую комнату и разговаривал с кем-то по телефону. Около 23-00 гости ушли из его квартиры. Утром *.*.* он проснулся и не обнаружил свой мобильный телефон. *.*.* около 11-00 он пришел к ФИО11, сказал, что не нашел свой мобильный телефон, при этом ФИО3 пояснила, что последним из квартиры выходил ФИО2, до которого он не смог дозвониться. *.*.* он с телефона ФИО13 дозвонился до ФИО2 и спросил его про мобильный телефон, он сказал, что не знает, после чего повесил трубку и больше на звонки не отвечал. В тот же день он попытался произвести оплату своей банковской картой ПАО «Сбербанк» а магазине, однако оплата не прошла, потому что на счете его банковской карты было недостаточно средств. По его подсчетам, на счете его карты было около 37000 рублей, в период с *.*.* по *.*.* он пользовался только наличными средствами. Он пошел в банкомат ПАО «Сбербанк» и увидел, что на счете всего 1072 рубля, вместо 37 000 рублей. Таким образом со счета его карты было похищено 36 000 рублей, и поскольку в настоящее время он не работает, то сумма является для него значительной. (л.д. 42-50)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» на имя ее брата ФИО6 *.*.* около 23-00 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, что на счет ее банковской карты ФИО15 будет переводить денежные средства различными суммами, как он пояснил, для возврата долга. В период с *.*.* по *.*.* на счет банковской карты, которой она пользовалась, четырьмя переводами поступили денежные средства на общую сумму 27000 рублей. Далее ФИО2 приходил к ней, брал банковскую карту и с ее разрешения в банкомате снимал денежные средства. Всего ФИО2 брал банковскую карту дважды, первый раз снимал около 17 000 рублей, а второй — 10 000 рублей. О том, что ФИО2 похищал денежные средства, принадлежащие ФИО15, когда переводил их на счет банковской карты, находившейся у нее в пользовании ей известно не было. (л.д.97-99)

Заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Печенгский» № от *.*.*, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с *.*.* по *.*.*, находясь по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 105», после чего посредством телефона похитил принадлежащие ему 36000 рублей. (л.д. 4)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Печенгский» № от *.*.*, согласно которому ФИО2 сообщил, что *.*.*, находясь по месту жительства ФИО1, совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа», в последующем используя его, посредством смс-сообщений на № совершил хищение с банковской карты ФИО1 36 000 рублей несколькими операциями. (л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *.*.*, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д. 12-19)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *.*.*, согласно которому было осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 30-38)

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрена расширенная выписка по счету №, оформленному на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк», подтверждающая перевод денежных средств с 25 по *.*.*. (л.д. 81-85)

Протоколом выемки от *.*.*, согласно которому ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа 105», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.88-89)

Протокол осмотра справки по операциям по счету банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6 ПАО «Сбербанк», подтверждающей перечисление денежных средств со счета ФИО1 (л.д. 110-119)

Изъятый мобильный телефон марки «Нокиа 105», справки по операциям по счету банковской карты, выпущенной на имя ФИО6, расширенная выписка по счету №, оформленному на имя ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 86, 90-94, 120) 

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Хищение подсудимым чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшего носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были подсудимым изъяты с банковского счета путем перевода их на другой банковский счет, то есть он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения, путем перевода денежных средств. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий. 

Квалифицирующие признаки хищения с банковского счета и причинение значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение как показаниями потерпевшего и подсудимого, так и выпиской операций с банковского счета. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №1, которые логичны и последовательны, согласуются с иными вышеуказанными доказательствами. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных личности подсудимого, размера причиненного ущерба, суд не находит, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая критическое отношение ФИО2 к содеянном, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, намерение возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что испралвение подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок.

Препятствий к назначению подсудимому принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме, так как он подтвержден материалами дела, не оспаривается подсудимым и его защитником. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 5 дней осуществлял адвокат ФИО8 вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило составили 17160 рублей.

Подсудимый ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход г8осударства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями о органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 36000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13728 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- расширенную выписку по счету, оформленному на имя ФИО1, справки по операциям по счету банковской карты – хранить при деле. 

- мобильный телефон марки «Нокиа 105» - считать возращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая