Дело №2-6088/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Ушакове М.К.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.04.2016 года передала в собственность ФИО2 (покупателю) недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 607 кв.м., расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Зея» Кондитерской фабрики, падь Карантинная, г.Благовещенск, Амурской области. В свою очередь покупатель обязался принять и в срок до 12.10.2016 года уплатить стоимость земельного участка в сумме 65 000 рублей. На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности с обременением объекта недвижимости в виде ипотеки на срок с 25.04.2016 года по 12.10.2016 года. До настоящего времени платеж за недвижимое имущество полностью не произведен, Ответчиком было уплачено только 5 000 рублей, что не превышает половины цены товара. Неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа. Письмом от 14.04.2017 года истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи. Ответчик обязательства по оплате стоимости приобретенного товара не исполнила. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО2 12.04.2016 года, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сада, общая площадь 607 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Зея» Кондитерской фабрики, падь Карантинная. Стоимость участка определена сторонами в размере 65 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора в момент подписания данного договора покупатель передает продавцу сумму в размере 5 000 рублей. Остальная сумма рассрочена до 12.10.2016 года, сумма ежемесячного платежа составляет 10 000 рублей.

На момент подписания договора продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок, претензий к техническому состоянию указанного земельного участка нет. Акт приема-передачи земельного участка не составлялся и составляться не будет (п. 4).

Покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента регистрации настоящего договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (п. 5).

Переход к ответчику права собственности на недвижимое имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи, в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись *** от 25.04.2016 года), однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка не исполнила, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи.

Как следует из доводов иска, не опровергнуто со стороны ответчика, в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка ответчик ФИО2 передала истцу денежные средства в размере 5 000 рублей. Других платежей в нарушение пункта 3 договора не производила.

В связи с чем, 14.04.2017 года ФИО1 направила ФИО2 требование с проектом соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2016 года. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 485 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ситуации, когда покупатель в нарушение требований закона и договора не исполняет обязательства по оплате приобретенного им по договору купли-продажи имущества, продавец, очевидно, не получает того, на что он был вправе рассчитывать при заключении такого договора, а, следовательно, неоплата цены договора является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

Из анализа заключенного договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2016 года следует, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Обстоятельства оплаты недвижимого имущества должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик не представила письменных доказательств оплаты приобретенного у ФИО1 земельного в указанном в договоре купли-продажи от 12.04.2016 года размере.

Истец, обосновывая свои требования, утверждает, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости указанного имущества до настоящего времени в полном объеме не получила, в обоснование ссылается, в том числе, на свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела допрошенные со стороны истца свидетели ФИО3, ФИО4, показали, что земельный участок был продан ФИО2 с рассрочкой платежа. В нарушение условий договора купли-продажи ответчик оплату недвижимого имущества не произвела, что послужило истцу препятствием в приобретении иного земельного участка, который она намеревалась купить взамен проданного ответчику. В ходе телефонных разговоров истца, которые производились в присутствии свидетелей, ФИО1 неоднократно требовала от ФИО5 произвести расчет по сделке. До настоящего времени денежные средства за продажу земельного участка истцом в полном объеме не получены. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Свидетели не относятся к числу лиц, заинтересованных в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ. 

Со своей стороны, доказательств исполнения условий договора купли-продажи от 12.04.2016 года в части расчетов по сделке, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ФИО2 не представила. 

Ответчиком по договору купли-продажи от 12.04.2016 года оплачена сумма в размере 5 000 рублей, что составляет 7,7% от общей суммы сделки, что не превышает половины цены товара и дает право истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения.

Материалами дела подтверждается, что в результате неисполнения ответчиком обязательства ФИО1 осталась и без денег, на которые намеревалась приобрести другой участок, и земельного участка, который был отчужден ответчику, что безусловно свидетельствует о том, что истец лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, и о наличии у нее значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 допустила нарушение условий договора купли-продажи от 12.04.2016 года об оплате товара в рассрочку, которое повлекло для ФИО1 такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2 12.04.2016 года, подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Данные расходы подтверждаются чеком-ордером от 06.06.2017 года и с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО1 и ФИО2 12.04.2016 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года