Дело № 2а-2662/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ им было получено постановление судебного пристава- исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административный истец просил суд признать данное постановление незаконным, поскольку он является приобретателем заложенного имущества, арестованного и переданного на торги в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. - автотранспортного средства XXXX, гос.номер XXXX, принадлежащее должнику по исполнительному производству ФИО3

ДД.ММ.ГГ на торгах он был признан победителем, и после перечисления им денежных средств, с ООО «Ц. оказания услуг» им был подписан договор купли-продажи имущества на торгах - автотранспортного средства XXXX, гос.номер XXXX. 

Фактическая передача имущества судебным приставом-исполнителем была назначена на ДД.ММ.ГГ.

Однако в назначенное время истцу было предложено забрать автотранспортное средство с другими, отличными от указанных в договоре купли-продажи государственными регистрационными знаками и паспортом транспортного средства. 

Новый ПТС и смена государственных регистрационных знаков были произведены ДД.ММ.ГГ, до момента фактической передачи приобретенного на торгах имущества. 

Следствием того, что торги фактически производились в отношении автотранспорта с другими документами (в договоре указан другой государственный регистрационный знак и другой паспорт транспортного средства), в ГИБДД истцу было отказано в регистрации права собственности на автотранспортное средство. 

Замена ПТС и государственных регистрационных знаков должником ФИО3, которая в соответствии с данными, имеющимися в ГИБДД, являлась собственником автотранспортного средства, стала возможна вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. 

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия было получено истцом также ДД.ММ.ГГ. но после фактической передачи автомашины XXXX.

Для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия отсутствовали юридические основания, так исполнительное производство не было окончено, регистрация права собственности на автотранспорт за истцом в ГИБДД не была произведена, денежные средства за приобретенное имущество на счет отдела судебных приставов не поступили, запрет снят преждевременно, без заявления истца.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в иске.

Представитель административного ответчика, представляющая также интересы УФССП по ПК, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГ, согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов, имущество должника ФИО3- автомашина XXXX продана административному истцу, торги признаны состоявшимися, ДД.ММ.ГГ согласно платежного поручения денежные средства в сумме XXXX поступили от истца на счет ФАУГИ в полном объеме, ДД.ММ.ГГ с административным истцом был заключен договор купли-продажи на вышеуказанный автотранспорт, согласно условий которого он признан собственником данного имущества. Таким образом процедура реализации заложенного имущества должника ФИО3 была завершена ДД.ММ.ГГ, транспортное средство было передано истцу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя были все законные основания для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Действия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия и передача имущества новому собственнику были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение условий договора купли-продажи и требований исполнительного документа, с целью исключения нарушения прав нового собственника имущества ( отзыв прилагается).

Заинтересованные лица по делу - должник ФИО3 и взыскатель по исполнительному производству – ООО МО «XXXX» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX-ИП в отношении должника ФИО3, приходит к следующему.

Статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по УГО находится на исполнении исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МО «XXXX» сумму в размере XXXX Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство XXXX, гос.номер XXXX., определив начальную продажную цену в размере XXXX

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГ года в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль XXXX принадлежащий должнику ФИО3, о чем имеется постановление о наложении ареста и акт от ДД.ММ.ГГ.

Ответственным хранителем была назначена должник ФИО3, был установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

Частью 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на торги. 

Указанное постановление является основанием для реализации арестованного имущества.

В результате состоявшихся публичных торгов переданное судебным приставом-исполнителем на реализацию имущество должника, согласно протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ., продано административному истцу. 

После перечисления истцом денежных средств, о чем имеется платежное поручение, ДД.ММ.ГГ с ФИО1 заключен договор купли-продажи на вышеуказанный автотранспорт.

Право собственности на спорный автомобиль, возникло у истца независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку основания для сохранения запрета на совершение регистрационных действий у судебного пристава отсутствовали.

ДД.ММ.ГГ., согласно акта приема-передачи имущества, вышеуказанное транспортное средство передано административному истцу.

Суд полагает, что права и свободы административного истца не нарушены вынесением оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом торгов на аукционе являлось транспортное средство, а не номерные знаки, которые принадлежат должнику, не являлись предметом аукциона и которые он вправе присвоить другому транспортному средству. Права административного истца определены договором купли-продажи транспортного средства а не номерных знаков. 

Получение нового ПТС на транспортное средство также не может нарушать права административного истца, поскольку новый ПТС выдан на тоже транспортное средство с теми же номерными агрегатами. 

Кроме того административным истцом не предоставлено документальное подтверждение того, что он действительно обращался в органы ГИБДД и ему было отказано в регистрации транспортного средства.

Исходя из недоказанности обстоятельств, связанных с наличием нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГ. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.05.2018г. 

Судья О.Н. Внукова