Дело № 1-654/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "26" декабря 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, 

адвоката Пликусовой Г.Н., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27.09.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 08 минут ФИО2 ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения, находясь по месту своего проживания, а именно в помещении квартиры №... г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой преступной, корыстной целью, введя в заблуждение ФИО4, относительно своих действительных намерений, которые были направлены на хищение имущества ФИО3, который, во временное пользование, без права дальнейшего распоряжения, передал ФИО4 свое имущество, а именно: мобильный телефон марки «Инфиникс Хот 30Ай 8», в корпусе белого цвета, объемом памяти 128 Гб., имей: XXX стоимостью 11 150 рублей, в чехле белого цвета, не представляющего материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Ета», не представляющей материальной ценности, он (ФИО2) под надуманным предлогом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, взял у ФИО4 вышеуказанное имущество ФИО3, после чего, не предпринимая попыток к возврату указанного имущества последнему, но имея такую возможность, обратил его в свою пользу, тем самым похитив и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11150 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 ч. 1 п. и, ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, явку с повинной, состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, проживает с девушкой и ее пятилетним сыном, оказывает им материальную помощь, частично возместил ущерб, неофициально работает.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2022 не погашена, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем, обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Преступление, которое совершил ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, будучи судим за умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору от 05.10.2022 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции, наркотических средств, мелкое хищение, мелкое хулиганство, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется с замечаниями, поскольку в период условного осуждения допускал нарушение обязанностей, возложенных судом, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, с отменой в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору от 05.10.2022 года и частичным присоединением неотбытой части наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения, применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления ФИО2, без его реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют, с учетом данных о его личности. 

Основания, исключающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание определить колонию общего режима, так как осужден он был за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещении материального ущерба 11 150 рублей, который он уточнил в судебном заседании, поскольку ему было возмещено 5000 рублей и просит взыскать с ФИО2 6150 рублей 

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признал по праву и размеру.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 обоснован по праву, поскольку действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен, подтвержден документально и подлежит удовлетворению в размере 6 150 рублей, с учетом частичного возмещения в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пликусовой Г.Н. по назначению суда, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от 05.10.2022 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от 05.10.2022 года в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу и этапировать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 26.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 в возмещение материального ущерба 6 150 рублей.

Вещественные доказательства – ксерокопию коробки от мобильного телефона, квитанцию, кассовый чек, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 12-15, 84-85, 90-91) – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт – Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий