Дело №

24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Постарнак Ю.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика ФИО4 Т.Н. и её представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общедолевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений к ФИО4 Т.Н. о признании доли в праве общедолевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником 5/8 долей, а ответчик 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 Ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, имеет в собственности иное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо о намерении продать 3

<

данные изъяты> Совместное проживание с ответчиком невозможно, последняя не имеет существенного интереса в использовании спорных 3/8 долей в квартире.

Просит признать 3/8 доли незначительной в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности и право пользования ФИО4 Т.Н. 3/8 долями в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признать права собственности на указанную 

<

данные изъяты>

ФИО4 Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия пользования жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 не проживает в спорной квартире, пользоваться жилым помещением не намерена, между тем последняя препятствует в пользовании жилым помещением и проживании в нем ФИО4 ФИО5 возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования общим имуществом следующим образом: предоставить ей в пользование комнату размером 15 кв.м., в пользование ответчика две комнаты по 9 и 12 кв.м., в общем пользовании оставить коридор, ванную комнату с туалетом и кухню, взыскать судебные расходы в 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО4 Т.Н. к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия пользования жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом ФИО4 Т.Н. от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении 3/8 долей, принадлежащих ФИО4 Т.Н. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 Т.Н. и её представитель ФИО9 в судебном заседании полагали, что размер заявленных судебных расходов является завышенным, возражали против взыскания судебных расходов по проведению об оценки имущества ООО «Акцепт оценка», против удовлетворения иных заявленных требований с учетом уточнений не возражали. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо – ФИО13, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила. Принимая участие в судебном заседании ранее, пояснила, что проживает в спорной квартире с июня 2020 года. В квартире имеется 2 спальни: 9 и 12 кв.м.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Раздел наследственного имущества возможен в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

При разделе отдельных видов наследственного имущества предусмотрено преимущественное право некоторых наследников на его получение (ст. ст. 1168, 1169 ГК РФ; п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). Рассмотрим категории таких наследников.

В силу 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля вправе на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в томчисле на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>. умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратиласьФИО3 (мать) и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (супруга). Заявлений от иных наследников в деле не имеется.

14.10.2023г. от ФИО1 поступило заявление о выделе доли в совместно нажитом во время брака с ФИО10 имуществе и выдаче свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов.

14.10.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельства, состоит из 

<

данные изъяты> помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

14.10.2023г. нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу ФИО1 Наследство, на которое выдано указанные свидетельства, состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах банка ВТБ.

16.10.2023г. нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 Т.Н. Наследство, на которое выданы свидетельство, состоит из 1/4 доли денежных средств, находящихся на счетах банка ВТБ, 3/8 долей на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО1, а 3/8 долей – ФИО4 Т.Н. 

Как следует из кадастрового паспорта, общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения в 

<

адрес> имеется 3 жилых комнаты площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т.Н. в адрес ФИО1 направлено уведомление о намерении продать 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

В ответе на указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила свое согласие на покупку 3/8 долей, в праве обшей долевой собственности на жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец на постоянной основе проживает по адресу: 

<

адрес>. 

С момента возникновения права собственности на спорную квартиру истцом исполнялись обязанности по содержанию указанного жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилья, что подтверждают представленные в материалы дела платежные документы ООО «Енисейтеплоком», ООО «Енисейэнергоком», региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, ООО УК «Наш город». Кроме того, истцом производился ремонт в спорном жилом помещении.

Ответчик в настоящий момент зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пояснений сторон спора совместное использование спорного имущества всеми сособственниками невозможно в силу характера сложившихся отношений.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу стороны истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость 3/8 долей указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом произведена оценка имущества в ООО «Акцепт-Оценка», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей 

<

данные изъяты>.м. составляет 

<

данные изъяты> квартиры составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило от ООО «Акцепт-Оценка» сопроводительное письмо, согласно которому отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным. Направлен в адрес суда отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции. 

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Акцепт-Оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 

<

данные изъяты> указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило от ООО «Акцепт-Оценка» сопроводительное письмо, согласно которому отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным. Направлен в адрес суда отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции. 

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Акцепт-Оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО4 Т.Н. заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности». 

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость 5/8 долей указанного жилого помещения на дату 

<

данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, содержит четкое обоснование своих выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом в области пожарно-технической и оценочной экспертизы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, требованиям полноты и объективности, а потому оснований не доверять указанному относимому и допустимому доказательству у суда не имеется. 

Выводы судебного эксперта другими допустимыми доказательствами не опровергнуты, доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы, или некомпетентности эксперта, ее проводившего, суду сторонами по делу не представлено.

Разрешая требование о признании 

<

данные изъяты> чем доля ФИО4 Т.Н. не является малозначительной.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 является наследником обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение. В этом случае не имеет значения, каково соотношение размеров долей наследодателя и наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности, величина доли наследника, который ранее не являлся участником общей собственности, наличие интереса у него в использовании общего имущества, его согласие на реализацию ФИО1 преимущественного права на наследственное имущество и на предоставление ей компенсации. На основании чего, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 преимущественного права перед наследником ФИО4 Т.Н. 

В судебном заседании ответчик выразила согласие на получение компенсации принадлежащих ей долей в имуществе в размере их рыночной стоимости, определенной в рамках судебной экспертизы в заключении 

<

данные изъяты> и не настаивала на признании за ней права собственности на объект недвижимости. 

Со стороны истца ФИО1 на депозитный счет УФК по 

<

адрес> (Управление судебного департамента в 

<

адрес>) поступили денежные средства в счет компенсации истцу стоимости долей имущества в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 внесла в счет компенсации стоимости долей принадлежащего ФИО4 Т.Н. имущества, денежную сумму в общем размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Обстоятельства несения истцом судебных представительских расходов по оплате стоимости услуг представителя ФИО8 подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом судебные расходы в 

<

данные изъяты>

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и размера вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, из которого возник спор, процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, суд признает заявленные к взысканию истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и находит обоснованным и справедливым размер судебных расходов на представителя в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расходы по производству судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» определением суда были возложены на обе стороны (сторону истца и сторону ответчика) в равных долях. Истцом понесены указанные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк от № от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Также суд не находит оснований для взыскания судебных расходов за изготовление копии поэтажного плана в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Денежные средства, внесенные ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> о счете в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО2 ФИО3, удовлетворить частично. 

Прекратить право собственности ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14 ФИО2 ФИО3, отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении 3/8 долей, принадлежащих ФИО4 Т.Н. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ