РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Самара 

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2023 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 к Администрации Самарского внутригородского района г. о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в их бессрочном владении и пользовании на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ году предыдущий наниматель, в целях благоустройства жилого помещения, произвел перепланировку, которая заключалась в следующем:

- закрыт дверной проем между помещениями № и коридором;

- закрыт дверной проем в перегородке между помещениями №

- монтаж проема в перегородке между помещениями №

- монтаж проема в перегородке между помещениями №

При производстве перепланировки предыдущий наниматель несущие стены не нарушал.

ФИО1 была произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения соответствии с проектом, а именно:

- демонтаж кладки ранее заложенного проема между помещениями № и коридором;

- демонтаж части перегородки ранее заложенного проема между помещениями №;

- закрыть проем в перегородке между помещениями №;

- смонтировать перегородку из ГКЛ с дверью между помещениями №

При производстве перепланировки несущие стены не нарушены, жилое помещение было возвращено в то состояние, которое было до первой перепланировки. Общая площадь помещений после перепланировки составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Отопительная система жилого помещения осталась без изменения. Демонтаж отопительных приборов не предусматривается.

Система водоснабжения-водоотведения и электроснабжения осталась без изменения.

Изменения, связанные с перепланировкой жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, не угрожают жизни и здоровы граждан. 

Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемого жилого помещения так и жилого дома в целом.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировка помещений. Ответчик отказал в согласовании самовольно выполненных переустройств и перепланировки помещения с кадастровым номером №.

ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением по вопросу узаконения перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Департамент рекомендовал обратиться с данным вопросом к ответчику.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проекта перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причины неявки суду не известны. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных норм права сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (№ Согласно договору социального найма № совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась член семьи- ФИО2 (дочь).

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Самарский филиал следует, что жилая площадь комнаты № в коммунальной квартире составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 

<

данные изъяты> человека: ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>).

Собственником 

<

адрес> является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Истцом в целях проведения ремонтных работ в квартире по перепланировке 

<

данные изъяты>» был подготовлен соответствующий проект (№). 

Истцом была произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения соответствии с вышеуказанным проектом, а именно: демонтаж кладки ранее заложенного проема между помещениями № и коридором; демонтаж части перегородки ранее заложенного проема между помещениями №; закрыть проем в перегородке между помещениями №; смонтирована перегородка из ГКЛ с дверью между помещениями №.

ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом с заявлением о предоставлении доверенности для согласования перепланировки жилого помещение. Однако Департамент управления имуществом в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что не давал согласия на проведение перепланировки помещения и отказ в выдаче доверенности (№).

Истец обращалась в Департамент управления имуществом с заявлением об узаконении перепланировки спорного жилого помещения. Департамент управления имуществом в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что по вопросу узаконения перепланировки необходимо обратиться в адрес администрации Самарского внутригородского района г.о. Самары (№).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обратился в администрацию с заявлением о согласовании самовольно произведённых переустройств и (или) перепланировке помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки помещения с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> №), в связи с непредставлением определенных п.1, 5, 6 ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов.

Истцом самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, как установлено ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществлена перепланировка/переустройство в указанного жилого помещения.

Работы по перепланировке жилого помещения осуществлены в соответствии с рабочей документацией по перепланировке квартиры, выполненной ООО ПКФ «Простор» по заданию истца.

Согласно техническому отчёту по результатам обследования жилого помещения, проведенного 

<

данные изъяты> работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с проектом и не нарушают действующие строительные, санитарные и противопожарные требования, не затрагивают характеристики здания, обеспечивающие его устойчивость, надежность и безопасность (№).

При производстве перепланировки несущие стены не нарушены.

Отопительная система жилого помещения осталась без изменения. Демонтаж отопительных приборов не предусматривается.

Система водоснабжения-водоотведения и электроснабжения осталась без изменения.

Изменения, связанные с перепланировкой жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, не угрожают жизни и здоровы граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц. Перепланировка произведена в границах 

<

адрес>, при этом не затронуты границы и размер общего имущества.

Судом изучены материалы инвентарного дела, из которого следует, что согласно поэтажного плана 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что имелся вход из помещения № (коридор) в помещение №, также имелся вход из помещения № в помещение №, которые были заложены прежним нанимателем, также указано что из помещения № сделан вход в помещение № и из помещения № сделан вход в помещение №.

Разрешение на производство перепланировки отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что произведенная ФИО1 перепланировка, а именно: демонтаж кладки ранее заложенного проема между помещениями № коридором; демонтаж части перегородки ранее заложенного проема между помещениями №; закрыт проем в перегородке между помещениями №, произведена для восстановления помещения в прежнее состояние, т.е. до произведённой перепланировки предыдущим нанимателем. 

Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемого жилого помещения так и жилого дома в целом.

Требования к объектам капитального строительства установлены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего виде фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. 1.7.3 Правил).

Таким образом, в силу приведенных норм, истцу для удовлетворения иска о сохранении в помещения в перепланированном и переоборудованном виде необходимо доказать, что проведенная перепланировка не привела к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов дома, не ухудшила условий эксплуатации дома и проживания в нем граждан.

Истцом суду предоставлено технический отчет по результатам обследования жилого помещения, проведенного 

<

данные изъяты> работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с проектом и не нарушают действующие строительные, санитарные и противопожарные требования, не затрагивают характеристики здания, обеспечивающие его устойчивость, надежность и безопасность.

Доводы ответчика о необходимости предоставления заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры суд находит необоснованными, поскольку перепланировка заключалась в восстановлении помещения в прежнее состояние, работы проведены внутри помещения, т.е. в коммунальной квартире, фасад здания при производстве перепланировки затронут не был.

Изучив представленные документы, суд полагает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии, так как проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям нормативно-строительной документации, а также требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 к Администрации Самарского внутригородского района г. о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Теплова