Дело № 1-69/2024

10RS0013-01-2024-000709-71

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логутовым Д.К., секретарем судебного заседания Брагиновой Т.В., с участием государственных обвинителей Павлова Д.С., Словецкого Б.А., Бондаренко М.В., Пахомова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Закировой Д.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., 

ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 25.11.2021 по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ; 

- 16.02.2022 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.11.2021, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- 02.03.2022 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.88 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.02.2022, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.02.2023 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 14.03.2023);

- 09.03.2023 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 02.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 07.04.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 02.03.2022 и 09.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2024 условное осуждение по приговору от 07.04.2023 отменено, постановлено о реальном исполнении наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

осужденного:

- 22.05.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2023 и от 07.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.06.2024 мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2023, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ присоединены неотбытые части наказания по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия 09.03.2023 и от 07.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей: по приговору от 09.03.2023 – с 02.02.2022 по 12.04.2022, по приговору от 07.04.2023 – с 24.01.2023 по 07.04.2023. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 09.07.2024;

- 02.08.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.06.2024 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей: с 31.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 09.03.2023 – с 02.02.2022 по 12.04.2022, по приговору от 07.04.2023 – с 24.01.2023 по 07.04.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.08.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.2 указанной статьи, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2024 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей: с 06.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 02.08.2024 – с 31.01.2024 по 05.08.2024, по приговору от 09.03.2023 – с 02.02.2022 по 12.04.2022, по приговору от 07.04.2023 – с 24.01.2023 по 07.04.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

в порядке по ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 34 минут 19.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у ..., в ходе конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея там же и тогда же внезапно возникший умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, заранее приисканного ножа хозяйственно-бытового назначения, удерживая в левой руке указанный нож, с силой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив своими действиями последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ... – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были изучены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого хх.хх.хх г. и обвиняемого хх.хх.хх г. ФИО1 пояснил, что 19.08.2023 он на протяжении всего дня употреблял пиво, выпил около 5-6 литров. Вечером около 20 часов он пришел домой по адресу: ..., где находились его мама – Свидетель №2, а также Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые употребляли спиртное. Он захотел присоединиться к ним, но его мама отправляла его спать в свою комнату, на что он нагрубил ей. После чего Потерпевший №1, ладонью своей руки ударил его по затылку и сказал, чтобы он так с матерью не разговаривал. В ответ он нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в область челюсти, после чего у них завязалась драка. В какой-то момент Свидетель №2 их разняла, стала выгонять из квартиры Потерпевший №1 и Свидетель №1 этот момент Потерпевший №1 сказал ему: «Пошли выйдем один на один». Находясь на улице у дома они с Потерпевший №1 начали разговаривать, в ходе разговора Потерпевший №1 нанес ему удар с левой руки по лицу. После чего он пошел домой, взял кухонный нож. Нож он держал в левой руке, поскольку он является левшой. Подойдя к Потерпевший №1, он нанес ему с силой прямой удар ножом в область живота, после удара нож сломался на две части: клинок ножа упал на землю, а рукоятка ножа осталась у него в левой руке. Рукоятку он куда-то выбросил. Затем Потерпевший №1 применил в отношении него какой-то бросок, после чего они оба оказались на земле, при этом он находился спиной на земле, а Потерпевший №1 находился в положении сверху и наносил ему удары руками по лицу. Затем к ним подбежала Свидетель №2, которая стала их разнимать. После чего, он направился домой, а Потерпевший №1 присел на люк или на скамейку. После нанесения удара ножом Потерпевший №1 он никакой медицинской помощи ему не оказывал, поскольку не видел крови на одежде Потерпевший №1. В момент драки на улице находился Свидетель №1, который наблюдал за происходящим (...). 

Согласно изученным протоколам ФИО1 был допрошен с участием защитника, предусмотренные процессуальным законом и Конституцией РФ права подозреваемого, обвиняемого были разъяснены, в том числе положения закона, согласно которым в случае согласия давать показания, они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при отказе в дальнейшем от них, что закреплено подписями ФИО1 Изученные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора. 

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступило составленное собственноручно заявление, в котором он указал, что 19.08.2023, находясь у ... в ходе драки нанес ножом удар Потерпевший №1 (...).

Вышеуказанные показания ФИО1 также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 хх.хх.хх г. (...). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им на предварительном следствии показания, принесенную явку с повинной, указав, что она была написана им добровольно, он понимал содержание сказанного и написанного им, последствия такого заявления. Дополнительно пояснил, что его действия были спровоцированы действиями потерпевшего, который первым его ударил. Нож взял, чтобы уравнять силы, поскольку Потерпевший №1 старше, физически сильнее, крупнее, ранее занимался борьбой. При этом он в содеянном раскаивается, извинения Потерпевший №1 принес.

Помимо признательных показаний, явки с повинной, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

.... 

В судебном заседании подсудимый оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего, свидетелей не оспаривал, выразил согласие с их содержанием. Кроме того, не подвергал сомнению изученные судом письменные материалы уголовного дела. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, по делу не установлено.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд находит доказанным, что действиями ФИО1 были причинены установленные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений подсудимый нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив своими действиями последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ..., а именно, тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый подтвердил факт причинения телесных повреждений потерпевшему, учитывает также показания допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, указавших, что 19.08.2023 был конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, завязалась драка, при этом подсудимый с ножом в руках пошел на Потерпевший №1, размахивал ножом, пытаясь нанести ему удары. Показания указанных свидетелей согласуются с объективными данными - заключением судебно–медицинской экспертизы, установившего механизм образования повреждений у потерпевшего. 

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, а также полноте произведенных им исследований, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, он надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, его выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Установлено, что до встречи с ФИО1 у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения, которые могли повлечь тяжкий вред его здоровью. Допрошенные по делу свидетели сообщили об отсутствии у Потерпевший №1 жалоб на состояние здоровья. Указанное не опровергалось и подсудимым.

Объективных данных того, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены иными лицами, кроме подсудимого, или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Представленные суду доказательства свидетельствует о доказанности вины подсудимого. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, не доверять которым, у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Судом на основе вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлен мотив преступления - личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта. 

Действовал подсудимый с прямым умыслом. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его способ, локализация телесных повреждений, в частности нанесение с силой удара ножом в область живота Потерпевший №1, а также характер причиненных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. 

При этом ФИО1 осознавал степень опасности своих действий для здоровья потерпевшего, понимал, что нанесение ранения с использованием ножа в область расположения жизненно-важных органов, а именно - область живота потерпевшего, неминуемо приведет к причинению вреда здоровью Потерпевший №1

Суд считает доказанным, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимый для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в качестве орудия преступления использовал нож. 

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

Исследованными по делу доказательствами нашло подтверждение, что установленное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающей раны живота, относящееся к тяжкому вреду здоровья, было причинено потерпевшему посредством использования ножа как предмета, используемого в качестве орудия.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

...

...

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. 

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признает участие в очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, участие в осмотре места происшествия от хх.хх.хх г. – участка местности у .... 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, ....

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Факт употребления алкоголя не может являться безусловным основанием полагать, что лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и повлияло на его поведение суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, характера преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, имея в виду обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом, исходя из данных о личности виновного, не применяется. 

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до постановления в отношении него 06.08.2024 приговора Петрозаводским городским судом Республики Карелия, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором от 06.08.2024. 

При этом подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2024, 07.04.2022, 02.08.2024, 06.08.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с абз.2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с назначением в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора суда, полагает до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с 13.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается с учетом положений ст.81 УПК РФ. 

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокату Закировой Д.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме ... за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании подсудимый просил отнести процессуальные издержки частично на счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является ... в материалах уголовного дела отсутствуют заявления ФИО1 об отказе от участия защитника в ходе предварительного следствия. Данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.08.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей: по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2023 – со 02.02.2022 по 12.04.2022, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.04.2023 – с 24.01.2023 по 07.04.2023, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2024 – с 31.01.2024 по 05.08.2024, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.08.2024 – с 06.08.2024 по 12.08.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: 

...

.... 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Закировой Д.А. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Галкина