дело № 275/19 (54RS0030-01-2019-002731-72)

поступило в суд 15.05.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпец О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Тимоховой М.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильевой М.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, со слов работающего в ООО «...» экспедитором, военнообязанного, судимого 29.04.2019 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы с отбытием в колонии-поселении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 31.03.2019 года около 08 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находился в гостях в дачном доме, расположенном на участке №... по 

<

адрес> в СНТ «...», что вблизи д.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 вышел из дачного дома, а у ФИО1 находящегося в вышеуказанном дачном доме возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества из вышеуказанного дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанном выше времени и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дачного дома, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанного дачного дома имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Микромакс» («micromax»), стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласна на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60,61,62 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где последний по делу написал явку с повинной, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Исправительное учреждение ФИО1 определяется на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу - подлежит изменению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию паспорта ФИО1, расписку, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела, документы на телевизор марки «Самсунг» («SAMSUNG»), коробку от сотового телефона марки «Микромакс» («micromax»), товарный чек, бутылки - хранящиеся потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 мая 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда - немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стажей ФИО1 с 04.04.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: копию паспорта ФИО1, расписку, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела, документы на телевизор марки «Самсунг» («SAMSUNG»), коробку от сотового телефона марки «Микромакс» («micromax»), товарный чек, бутылки - хранящиеся потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в его распоряжении, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Карпец