Дело №2-879/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее -ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 года в сумме 136270 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3925.40 руб., по кредитному договору № в сумме 62235.84 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2067.08 руб.

В обоснование иска указано, что 12.04.2013 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 162000 руб. на срок 48 мес., а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой процентов в порядке на условиях, установленных договором; 16.03.2015 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 31435 руб. на срок 18 мес., а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой процентов в порядке на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. 02.08.2015 заемщик ФИО2 скончался. Наследником заемщика является ФИО1 в настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 136270.09 руб., а по договору кредитования № – 62235.84 руб. В связи с изложенным банк вынужден обратиться в суд к наследнику заемщика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки; в своем ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело без их участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не платила кредит в связи с маленькой пенсией – 8550 руб. по инвалидности, не работает, на иждивении имеет 1 ребенка. Наследство ей досталось по завещанию, свидетельство о праве на наследство получила. Приходило письмо о погашении задолженности, не платила им, график платежей ей был известен. Не оспаривает, что стоимость наследственного имущества больше задолженности по кредитным договорам. Просила списать долг. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено: что 12.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ФИО2 банком был выдан кредит в размере 162000 руб. на срок 48 мес. под 40 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой процентов в порядке на условиях, установленных договором, - по 6819 руб. в месяц, последний платеж был предусмотрен 14.03.2017 в сумме 6725.92 руб.

16.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 31435 руб. на срок 18 мес. под 59.5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой процентов в порядке на условиях, установленных договором, последний платеж был предусмотрен 16.09.2016 в сумме 2682.74 руб.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил надлежащим образом, зачислив на лицевой счет заемщика указанную сумму кредита, который был использован ответчиком в своих целях, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер 02.08.2015 г.

Ответчик со своей стороны как наследник заемщика ненадлежаще исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, с сентября 2015 года прекратилось погашение основного долга и процентов по обоим кредитным договорам, что привело к образованию задолженности.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). 

Как следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от 19.02.2016 ФИО1 является наследником ФИО2 по завещанию, ей перешло наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...> кадастровая стоимость которых на момент открытии наследства составляла соответственно 474434.83 руб. и 1151403.54 руб., что выше суммы задолженности по 2 кредитным договорам. 

Согласно представленному банком расчету задолженности задолженность на 25.02.2020 составляет:

- по кредитному договору № от 12.04.2013 - 136 270.09 руб., из них по основному долгу- 98 240 руб., по процентам -38030.09 руб.; 

- по кредитному договору № от 16.03.2015 -62235.84 руб., из них по основному долгу - 25 306.56 руб., по процентам - 36 929.28 руб.

Анализировав эти расчеты и сравнив с выписками по счету, суд пришел к выводу о допущении банком нарушений положений ст. 319 ГК РФ, т.к. при наличии просроченных долгов по процентам и основному долгу банк направил поступившие от заемщика денежные средства на погашение штрафных санкций: по кредитному договору № в сумме 3600 руб. 03.09.2015, по кредитному договору 

<

***> в сумме 1180 руб. 03.09.2015; поэтому суд уменьшает задолженность по процентам на эти суммы.

Соответственно сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляют: 132670.09 руб., из них по основному долгу- 98 240 руб., по процентам -34430.09 руб.; 

- по кредитному договору № от 16.03.2015 -61055.84 руб., из них по основному долгу - 25 306.56 руб., по процентам - 35749.28 руб.

Доказательства погашения основного долга и процентов ответчиком суду не представлены, в связи с чем исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению в указанных суммах по 2 кредитным договорам. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 2 указанным кредитным договорам соответственно в сумме 3821.77 руб. и 2027.81 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 12.04.2013 года в сумме 132670.09 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3821.77 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 16.03.2015 года в сумме 61055.84 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2027.81 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.07.2020 года. 

Судья Шагизиганова Х.Н.