Дело № 2-223/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2017 года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Стремиловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования №А10277-0005280 и застрахован смартфон (телефон) АйФон 6, страховая сумма определена в размере ... руб.

По условиям заключенного договора застрахованным риском кроме прочих является – кража.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило указанный телефон истца.

По данному факту истец обратилась в ОП №1 «Центральный» в г.Новосибирске, после чего было возбуждено уголовное дело №... и вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего события истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая.

По условиям договора страхования страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

04.10.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией по факту нарушения ее прав на получение страховой выплаты, однако ответчик ее требования не удовлетворил.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя. Согласно письменному отзыву, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснили, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. мобильный телефон был похищен в вагоне метро, при этом при его похищении имущество в котором он находился повреждено не было. Произошедшее событие в силу п.п. «д» п.3.2.4.3 правил страхования, согласно которому не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего в любом помещении, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения иного имущества, принадлежащего страхователю (сумка, портфель), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Данный пункт, по мнению ответчика, исключает ответственность страховщика в случаях, когда страхователь не принимает должных и достаточных мер к сохранности имущества.

Таким образом, страховой случай не наступил, оснований для выплаты возмещения нет, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается соответствующим полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По условиям указанного договора застрахованным имуществом является Apple, Iphone 6 64 Gb, №.... Застрахованными являются события пожар, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП. Страховая сумма по договору определена ... руб. ФИО3 премия составила ... руб. была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно указаниям в полисе при его подписании истец была в полном объеме ознакомлена с правилами, и условиями страхования, один экземпляр правил получила на руки, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с п.2.1 правил страхования электронной техники ООО СК «ВТБ Страхование» объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Застрахованным по настоящим правилам является имущество, указанное в договоре страхования.

Пунктом 3.1 установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п.3.2 при страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утраты поврежденного имущества в результате наступления событий, к которым в силу п.3.2.4 относится и кража.

Так в силу п.3.2.4.1 под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст.158 УК РФ.

Между тем, п. 3.2.4.3 содержит исключения по страховым случаям по риску «Кража», так в соответствии с п.п. «д» п.3.2.4.3 не является страховым случаем по риску «Кража» хищение застрахованного имущества совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

В соответствии с п.9.3 правил при наступлении события имеющего признаки страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента как стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции и незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 дней, считая с того дня когда он узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить об этом страховщика.

Согласно 9.3.6 правил по требования страховщика страхователь обязан предоставить документы необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера, ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а именно заявление о наступлении события, и документы компетентных органов, к которым в силу п.9.3.6.3 при повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества в результате кражи является постановление о возбуждении и приостановлении уголовного дела. Также п.9.3.6.7 предусмотрены иные документы, обоснованно запрошенные страховщиком и необходимые для определения причин и обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с ответствующим заявлением, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вагоне метро в пути следования от станции «Площадь Ленина» до станции «Красный проспект» у нее был тайно похищен телефон из сумки.

К указанному заявлению истцом было приложено постановление следователя отдела по расследованию преступлений ОП №1 «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела.

Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. страховая выплата по факту наступления страхового случая должна была быть выплачена ФИО1 не позднее 15 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в установленный договором срок, страховая выплата не была произведена истцу, а в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о предоставлении документов из правоохранительных органов, которые должны содержать полный перечень похищенного имущества с указанием серийного номера или IMEI, а также с информацией, была ли на момент хищения в устройстве установлена SIM карта. Номер телефона и кому принадлежит SIM карта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила требования о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца повторно направлено требование о предоставлении дополнительной информации, так как в представленном постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлении о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют идентификационные данные похищенного имущества.

В ответ на данное требование ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была предоставлена справка из ОП №1 «Центральный» согласно которой в ОП №1 «Центральный» находилось уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО1 В число похищенного имущества входил сотовый телефон «IPhone 6» imei №....

Однако ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, о чем в ее адрес направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ 

Так согласно, доводам, изложенным в указанном уведомлении, по мнению ответчика, произошедшее событие является исключением из покрытия, так как из текста постановлений следует, что при хищении застрахованного телефона повреждение имущества, в котором находилась застрахованная техника зафиксировано не было.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика об отказе в выплате страхового возмещения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.

Также не могут быть приняты во внимание судом доводы ответчика о том, что данные исключения в виде неповрежденного имущества в котором находился застрахованный телефон, содержат правила страхования, с которыми истец была ознакомлена и что данные обстоятельства исключают возможность произведения страховой выплаты, поскольку в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена лишь федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Пункты «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, подразумевают, что хищение имущества путем кражи представляет собой его утрату и невозвращение владельцу. Содержание понятия "Кража" состоит в том, что на лицо, несущее этот риск, возлагается бремя неблагоприятных последствий кражи застрахованного имущества, независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Такое бремя несет собственник. Если имущество утрачено, то собственник лишается его независимо от того, виноват он в этом или нет, а также независимо от того, повреждено ли было имущество в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество. 

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования, согласно которому отсутствие повреждения имущества, в котором находился застрахованный истцом телефон, является противоречащей нормам гражданского законодательства, регулирующего имущественное страхование, поскольку и сам состав преступления по признакам кражи установленный в ст.158 УК РФ не предполагает повреждения иного имущества, в том числе и того, в котором оно находилось. В соответствии с положениями ст.158 УК РФ состав преступления образует именно тайное хищение чужого имущества

Кроме того, пункт 2 ст. 929 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень имущественных интересов.

Из анализа содержания указанных положений Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определяющих понятие "страховой риск" и "страховой случай" в совокупности с нормами ч. 1 ст. 929 и ч. 1 ст. 964 ГК РФ, с учетом специального выбранного вида страхования имущества истца - дорогостоящего имущества не являющегося стационарным - мобильный телефон, суд приходит к выводу о том, что правила страхования указанного имущества содержат условие, противоречащее положениям статей 929, 964 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом и противоречат самому событию, от которого и было застраховано имущество. 

Таким образом, в результате кражи мобильного телефона истца страховой случай объективно наступил, что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении уголовного дела, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения является не обоснованным, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда судебная суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – ... руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем выполненной работы представителем истца – ФИО2, действующим на основании доверенности, учитывая то обстоятельство, что требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, полагает, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере ... руб.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017г.