Дело №2-293/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С., 

с участием представителя истца ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «СтройГарант» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «СтройГарант» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 04.06.2015 года между ним, как участником долевого строительства и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 255960,00 руб. и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в жилом доме, строительный адрес: 

<

адрес>. Согласно п. 6.1.1 Договора стороны установили срок приема-передачи квартиры – не позднее 1 квартала 2016 года, но не позднее 31.03.2016 года. Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, а именно оплачена стоимость квартиры в размере 1 255960 руб. Однако, квартира истцу была передана только 18.12.2017 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. Количество дней просрочки с 31.03.2016 г. по 18.12.2017г. составляет 628 дней. Неустойка за просрочку передачи истцу квартиры составила 407517,15 рублей. 26.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 31.03.2016г. по 18.12.2017г., которая ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 31.03.2016 года по 18.12.2017 года (628 дней) в размере 407517,15 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, представил отзыв на иск в письменном виде. Просил отказать в иске, поскольку истцу простыми письмами направлялись уведомления о необходимости обращения к заказчику с целью подписания акта приема-передачи, весной 2017 года проводилось собрание с дольщиками, на котором до их сведения была доведена информация о готовности застройщика передать квартиры. Истец намеренно уклонялся от подписания акта. Кроме того с истцом была устная договоренность о том, что в счет просрочки обязательств застройщик своими силам осуществит шпаклевку стен в квартире истца. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 04.06.2015 года между истцом, как участником долевого строительства и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1255960 руб. и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в жилом доме, строительный адрес: 

<

адрес>. Согласно п. 6.1.1 Договора стороны установили срок приема-передачи квартиры – не позднее 31.03.2016года. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Также сторонами не оспаривалось, что квартира в собственность истцу передана только 18.12.2017 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В связи с этим, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

В соответствии с требованиями ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что с истцом была достигнута договоренность о погашения неустойки путем проведения в квартире истца дополнительных работ документально не подтверждены, запись рукой истца на акте приема-передачи о том, что шпаклевка стен кухни частична, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО1 и ФИО2 смогли подтвердить лишь факт получения весной-летом 2017 года уведомлений от ответчика о готовности передать им квартиры, проведения по этому вопросу собрания. Между тем, поступления таких писем в адрес истца либо его участие на собрании подтвердить не смогли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и не передал в установленное в договоре время квартиру истцу в соответствии с условиями заключенного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Судом проверен приведенный в исковом заявлении расчет неустойки в размере 407517,15 руб. за период с 31.03.2016 года по 18.12.2017 года (по требованию истца 628 дней), суд считает необходимым уточнить период просрочки, а именно: с 01.04.2016 по 17.12.2017 (626 дней), т.к. 18.12.2017 квартира была уже передана истцу.

При этом суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в указанном размере неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд с учетом требований статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 140 000 руб.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участника долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 70 000 руб. (140 000 руб./50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу ФИО5 неустойку (за период с 01.04.2016 года по 17.12.2017 года) в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 04.03.2018 года.

Судья И.М. Сираева