Дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 05 июня 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием предсатавителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика - адвоката Лёвина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 64 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на 07.02.2017 года перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 68 845 рублей 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 57 525 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 11 075 рублей 80 копеек, неустойка - 244 рубля 19 копеек. 

Ответчик обязался выполнять условия кредитования, а именно возвратить полученный кредит и уплатит проценты на него.

Однако, заемщиком в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщиком неоднократно нарушались обязательство, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 8 846 рублей 09 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 265 рублей по оплате государственной пошлины и почтовые расходы 44 рублей 84 копейки.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, оставшееся после смерти ФИО1 имущество было унаследовано его женой ФИО3, которая в соответствии со ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 также надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении дела в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Для защиты интересов ответчика ФИО3 судом по собственной инициативе назначен представитель - адвокат Лёвин М.Е., в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 64 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно (не позднее 3 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически с мая 2015 года ФИО1 кредит не оплачивает. 

Вследствие этого в адрес ответчика, а также ФИО1 истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые исполнены не были.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 07.02.2017 года перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 68 845 рублей 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 57 525 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 11 075 рублей 80 копеек, неустойка - 244 рубля 19 копеек. 

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался, как и расчет представленный истцом. 

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему. 

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При рассмотрении дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, к нотариусу обратилась жена - ФИО3

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, в виду того, что ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти своего мужа ФИО1, ответственность по кредитным обязательствам последней следует возложить именно на ФИО3 

Указанные обстоятельства, как и размер задолженности перед банком ответчик не оспаривал, своих возражений не представил.

Кроме того, обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» были обеспечены поручительством ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких условиях оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 845 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей и почтовые расходы в размере 44 рублей 84 копеек, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 247. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 845 рублей 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 57 525 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 11 075 рублей 80 копеек, неустойка - 244 рубля 19 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей и почтовые расходы в размере 44 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017