Дело № 2-3979/2023 6 декабря 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-004343-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>8 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств Казны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

ФИО>9 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 30 000000 рублей за счет средств Казны Российской Федерации. 

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена прокуратура Санкт-Петербурга, поддержавшая обвинение в Ленинградском областном суде. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 

<

ФИО>10 указал, что в отношении него Ленинградским областным судом вынесен приговор которым истец оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ, по п. «А», ч. 4, ст. 228-1 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. По ч.5, ст.228-1 УК РФ на основании п.2,ч.2, ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Считая, что в результате незаконного уголовного преследования, ему причинен моральный вред, ФИО1 

<

ФИО>11 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, оценивает понесенные им нравственные и физические страдания в 30000000 рублей и полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в денежной форме за счет средств Казны Российской Федерации.

ФИО1 

<

ФИО>12 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. Истец указал, что находясь, длительное время под стражей, вынужден был изменить привычный образ жизни, в этот период он не мог участвовать в жизни семьи, помогать близким. Из за возбуждения уголовного дела и избрания в отношении него строгой меры пресечения не состоялась регистрация его брака. ФИО1 

<

ФИО>13 полагал, что размер компенсации заявленный им к взысканию соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Кокорина 

<

ФИО>14 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 

<

ФИО>15 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как истец оправдан частично. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга Печерская 

<

ФИО>16 в судебном заседании поддержала доводы представленного суду отзыва и пояснила, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер компенсации просила снизить с учетом требований разумности. 

Суд, заслушав, истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии в Верликтом присяжных заседателей 14.10.2022 года Ленинградским областным судом в отношении ФИО1 

<

ФИО>17 вынесен приговор которым оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ, по п. «А», ч. 4, ст. 228-1 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. По ч.5, ст.228-1 УК РФ на основании п.2,ч.2, ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. (л.д. №) Приговор вступил в законную силу после принятия апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции. За истом приговором признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Таким образом, истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием. 

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

ФИО1 

<

ФИО>18 размер компенсации морального вреда определил в сумме 30 000 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 

<

ФИО>19 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также наступившие для истца последствия, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде беспокойства, связанного с привлечением к уголовной ответственности за предъявленные ему обвинения, а также необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения инкриминируемого истцу преступления. Судом принимается во внимание, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем он не мог принимать участия в жизни близких, не смог принять участие в похоронах деда, были разрушены его личные отношения, в связи с чем не состоялась регистрация его брака. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>20 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

ФИО>21 компенсацию морального вреда 1000000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2023 года 

Судья Тарасова О.С.