РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1571/2025

43RS0001-01-2024-010205-09 

24 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием истца ФИО1,

законного представителя ответчика СНТ «Комета» и третьего лица СНТ «Звездочка» ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Комета» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Комета» о признании действий незаконными, об обязании возобновить энергоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Комета» о признании действий по отключению электрической энергии на земельном участке незаконными, об обязании возобновить энергоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок {Номер изъят} с кадастровым {Номер изъят}, на котором расположен садовый дом с кадастровым {Номер изъят}, находящиеся на территории СНТ «Комета» по адресу: Российская Федерация, Кировская обл., г.о. город Киров, тер. сдт Комета, з/у {Номер изъят} В связи с тем, что ей предлагалось уплатить целевой взнос в размере 10 000 руб. за покупку трансформаторной подстанции, {Дата изъята} она направила заявление в адрес СНТ «Комета» с требованием предоставить Устав СНТ «Комета», документ, подтверждающий необходимость покупки новой трансформаторной подстанции, решение общего собрания членов СНТ «Комета» о реконструкции и необходимости замены старой ТП на новую (обоснования), покупке новой ТП, смету, на основании которой сложилась сумма в размере 10 000 руб., договор энергоснабжения между СНТ «Комета» и энергосбытовой организацией. Ответ на заявление, а также истребуемые документы не были предоставлены ответчиком. {Дата изъята} временно исполняющий обязанности председателя СНТ «Комета» ФИО2, действуя самовольно и незаконно, осуществил полное отключение от электроэнергии её земельного участка с находящимся на нем садовым домом, без каких-либо уведомлений. Процедура отключения электроэнергии также не была соблюдена, поскольку не было направлено уведомление о дате планируемого отключения, расчет предполагаемой СНТ «Комета» задолженности, частичное ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось, сразу было произведено полное отключение электроэнергии. Задолженности по оплате потребленной электрической энергии она не имеет. По окончанию дачного сезона (в {Дата изъята}) ей планировалось осуществить установку теплицы на земельном участке, но в связи с отсутствием электричества, работы по монтажу невозможны. Следовательно, монтаж теплицы переносится на следующий дачный сезон, а в виду ежегодного увеличения цен на рынке товаров и услуг, затраты на установку значительно возрастут. На основании изложенного просит признать незаконными действия СНТ «Комета» по отключению от электроэнергии земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с расположенным на нём садовым домом (строение 44) с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: Кировская область, город Киров, тер. сдт. Комета (Лен). Возложить на СНТ «Комета» обязанность возобновить подачу электроэнергии на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} с расположенным на нём садовым домом (строение 44) с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: Кировская область, город Киров, тер. сдт. Комета (Лен). Взыскать с СНТ «Комета» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что прибор учета находится в садовом доме в соответствии с ПУЭ-7, глава 15,29, пожарная безопасность обеспечивается металлическим электрошкафом и расположенными в нем автоматическими выключателями. По соглашению сторон собственника участка и СНТ прибор учета может устанавливаться непосредственно на границе участка, в этом случае кабель находится на балансе СНТ. Электрический кабель между её участком и столбом электролинии является её собственностью, поэтому на границе участка не могут располагаться прибор учета и автоматы. Возобновление электроснабжения должно быть произведено в обратном порядке: присоединение корпуса кабеля на столбе, присоединение жил кабеля к проводам. Отсутствие электричества существенно препятствует ей в пользовании земельным участком, в связи с отсутствием электричества она не может пользоваться скважиной на земельном участке, которая требует очищения после зимнего периода. 

Представитель ответчика СНТ «Комета» и третьего лица СНТ «Звездочка» ФИО2, представитель ответчика СНТ «Комета» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. 

Законный представитель ответчика СНТ «Комета» и третьего лица СНТ «Звездочка» ФИО2 в судебном заседании отрицал отключение электроэнергии на земельном участке истца, пояснил, что ранее данные им пояснения в судебном заседании не поддерживает, поскольку перепутал истца с иным собственником, которому действительно СНТ было отключено электроснабжение.

В судебном заседании {Дата изъята} ФИО2 пояснил, что {Дата изъята} было отключено электроснабжение у истца, так как у ФИО1 имелась задолженность по целевым взносам на реконструкцию электросетей. Правлением СНТ было принято решение о проведении информационной кампании для более быстрого сбора денежных средств и погашения задолженностей. На одном из собраний садоводов было принято решение об отключении от электричества собственников садовых участков, которые не оплачивают электроэнергию и взносы. За данный вопрос проголосовали единогласно. С июня началась работа, все были предупреждены. Информация обсуждалась в чатах, а также вывешивалась на информационном стенде в СНТ. Истец был проинформирован. В июле истцом были закрыты задолженности по {Дата изъята}., частично по {Дата изъята} и частично по {Дата изъята}. Истца предупреждали о том, что отключат электричество. {Дата изъята} он подтвердил факт отключения электричества у истца участковому уполномоченному, также им была предоставлена копия протокола общего собрания СНТ. Истец не является членом СНТ. На сегодняшний день задолженность по электроэнергии у истца погашена, имеется задолженность по целевым и членским взносам. Разрешить спор с истцом мирным путем не получилось. СНТ «Комета» не является ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком и не оказывает услуги по электроснабжению, СНТ изначально с момента своего образования является субабонентом СНТ «Звездочка», СНТ «Звездочка» является абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Представитель ответчика СНТ «Комета» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что подключение земельного участка истца к электросетям СНТ не доказано, если они и было, то было незаконным, акт ввода в эксплуатацию прибора учета отсутствует, прибор учета установлен в ненадлежащем месте не на границе земельного участка, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности, прибор учета не поверен на работоспособность (отсутствует заводская пломба), надлежащие доказательства оплаты истцом электроэнергии также не представлены, в членской книжке не имеется подписи председателя, в соответствии с действующим законодательством денежные средства должны были уплачиваться на расчетный счет СНТ, электрокабель истца имеет спайки и скрутки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, СНТ «Звездочка», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что с 2019 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, на котором расположен садовый дом с кадастровым номером {Номер изъят}, находящиеся на территории СНТ Комета» по адресу: Российская Федерация, Кировская обл., г.о. город Киров, тер. сдт Комета, з/у {Номер изъят}

Согласно ст. 2 Устава СНТ «Комета» (утв. 16.08.2014 и действующего на момент отключения электроэнергии) предметом деятельности садоводческого товарищества является удовлетворение материальных и иных потребностей членов садоводческого товарищества в результате выращивания ими на земельных участкахсвоими силами и средствами сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов садоводческого товарищества и членов их семей, а также содействие членам садоводческого товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности садоводческого товарищества, содействия в организации быта и отдыха членов садоводческого товарищества и членов их семей.

В соответствии с предметом деятельности садоводческого товарищества основными целями и задачами его являются, в том числе организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов садоводческого товарищества и организация оплаты этих услуг соответствующими службами.

Садоводческое товарищество выступает в интересах своих членов заказчиком коммунальных услуг и представляет интересы владельцев земельных участков при расчетах за такие услуги в отношениях с соответствующими службами (ст. 5 Устава).

За неуплату членских и целевых взносов, земельного налога, сумм за электроснабжение решением общего собрания (собрания уполномоченных) к членам садоводческого товарищества могут быть применены меры воздействия, в частности лишения права пользоваться объектами инфраструктуры, в т.ч. электрической энергией, имуществом общего пользования товарищества до погашения задолженности (ст. 8 Устава)

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий СНТ «Комета» по отключению {Дата изъята} от электроэнергии принадлежащих ей земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с расположенным на нём садовым домом (строение 44) с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: Кировская область, город Киров, тер. сдт. Комета (Лен).

Основные права и обязанности субъектов электроэнергии при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 названного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Комета» создано {Дата изъята}, расположено по адресу: д. Чирки Кировской области, и действует по настоящее время, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от {Дата изъята}.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с {Дата изъята}, является ФИО2, временно исполняющий обязанности председателя СНТ. 

{Дата изъята} между абонентом СНТ «Звезда» в лице председателя Т.А.В. и субабонентами СНТ «Звёздочка», СНТ «Комета» в связи с заключением нового договора энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят} между СНТ «Звезда» (как ответственным за подстанцию ТП-210) и гарантирующим поставщиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен субагентский договор на пользование электрической энергией, по условиям которого абонент обязался отпускать электрическую энергию субабонентам в соответствии с установленными условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности. 

В связи с заменой прежней ТП-210 и приобретением новой ТП-211 {Дата изъята} между Кировскими филиалом «АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом «Звездочка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения ЭЭ0111-01837, в рамках которого осуществляется поставка электрической энергии в садоводческое товарищество.

На основании акта {Номер изъят} от {Дата изъята} осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики СНТ «Звёздочка», находящегося по адресу: Кировская обл., г. Киров, к электрической сети.

Согласно акту {Номер изъят} от {Дата изъята} в 11-00 час. прибор учета электрической энергии СНТ «Звёздочка» принят в эксплуатацию.

Как следует из информации Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс», между АО «Энергосбыт Плюс» и СНТ «Комета», ИНН 

<

***>, договорные отношения отсутствуют, договор электроснабжения не заключался, акт об осуществлении технологического присоединения к сетям СНТ «Комета», а также технические документы в отношении ТП-210 (КТП-250) отсутствуют. В отношении садового участка с кадастровым номером 43:40:152721:190, находящиеся на территории СНТ «Комета», лицевой счет со ФИО1 не открывался, договор электроснабжения не заключался. 

{Дата изъята} между СНТ «Звёздочка» в лице председателя ФИО2 и СНТ «Комета» заключено соглашение об оказании услуг по приобретению по поручению и за счет средств заказчика электрической энергии через электрооборудование исполнителя с учетом оплаты образующихся потерь в фактически потребленном объеме.

Согласно п. 2.1. по настоящему соглашению исполнитель, как балансодержатель электроустановок (трансформаторная подстанция), через которые снабжаются электрической энергией объекты Заказчика, обязуется оказать услуги по приобретению по поручению Заказчика от своего имени и за счет Заказчика электрическую энергию с учетом образовавшихся потерь по заключенному Исполнителем с ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» договору электроснабжения (ЭЭ01 1 1-01837) в объеме согласованной в настоящем соглашении максимальной мощности и обеспечивать для этого поддержание электрооборудования в работоспособном состоянии, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги в объеме приобретенной исполнителем у ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» электрической энергии с учетом образовавшихся потерь в фактически потребленном объеме в соответствии с данными приборов учета в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1.Соглашения 

- Исполнитель вправе осуществлять контроль за соблюдением установленных в соглашении условий режимов потребления электрической энергии и состоянием приборов учёта.

- Исполнитель вправе прекращать или ограничивать подачу энергии через свое электрооборудование после предупреждения Заказчика в следующих случаях:

а) ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в сроки, установленные в п.3.2, соглашения;

б) при самовольном подключении токоприемников помимо учёта, нарушении схем учёта электрической энергии или нарушении режима работы электронагревательных установок.

Актом {Номер изъят} от {Дата изъята} разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон. 

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между исполнителем и заказчиком устанавливается на: отпайках низкой стороны КТП-211 на фидер Линии 1 в направлении СНТ «Комета». 

Таким образом, ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» не является. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} с расположенным на нём садовым домом (строение 44) с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: Кировская область, город Киров, тер. сдт. Комета (Лен), был подключен к системе энергоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела единой членской книжкой садовода, квитанциями об оплате электроэнергии ФИО1, имеющими печать СНТ «Комета» и подпись кассира ФИО4, перепиской истца с ФИО4 в мессенджере ВатСап относительно оплат. В садовом доме истца установлен электрический прибор учета. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Со слов истца, на момент приобретения ею земельного участка в {Дата изъята} садовый дом уже был подключен к электрическим сетям СНТ, документы технологического присоединения продавцом переданы не были, была передана только членская книжка садовода прежнего собственника, являющимся членом СНТ, которая имеет записи об уплате целевых и членских взносов, электроэнергии с {Дата изъята}. Она в члены СНТ не вступала. С {Дата изъята} она оплачивала электроэнергию исходя из передаваемых ею показаний прибора учета путем оплаты наличных денежных средств казначею СНТ ФИО4 

Задолженность по оплате потребленной электрической энергии у ФИО1 отсутствует, что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании. 

{Дата изъята} земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} с расположенным на нём садовым домом (строение 44) с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: Кировская область, город Киров, тер. сдт. Комета (Лен), был отключен от электросети, что подтверждается представленными истцом в материалы дела фотоснимками, письменными материалами дела, в том числе объяснениями сторон сотруднику полиции в рамках проверки по заявлению ФИО1, аудиозаписью разговора супруга истца А.Б.В. с и.о.председателя СНТ ФИО2, прослушанной в судебном заседании, и ответчиком по существу не оспаривается. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Б.В., супруг истца ФИО1, пояснил, что в {Дата изъята} СНТ «Комета» без предупреждения отключила их садовый дом от электричества. Провода были обрезаны и свернуты. Задолженности по оплате электроэнергии они не имеют. В связи с отключением электроэнергии у них начались проблемы на участке. 

Положениями ст.ст. 21, 22, 23 Федерального закона № ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТ «Комета» от {Дата изъята} общее собрание приняло решение о необходимости проведения комплексных мероприятий по реконструкции всей системы электроснабжения с заменой линий электропередач до вводных щитов СНТ с заменой проводов на кабель СИП. 

Из протокола общего собрания участников СНТ «Комета» от {Дата изъята} следует, что общее собрание наделило Правление СНТ полномочиями по ограничению потребления электрической энергии должниками по членским взносам и целевым расходам за предыдущие периоды и не внесшим платежи в срок до {Дата изъята}. Расходы за работы по отключению/подключению определено возложить на должника. 

Из представленного ответчиком протокола собрания председателей СНТ «Звезда», «Звездочка», «Комета», «Планета», «Роща», «Поляна» от {Дата изъята} следует, что на собрании принято решение о включении вопроса о необходимости реконструкции электросетевого хозяйства в повестку общих собраний участников всех заинтересованных СНТ. Поставить на голосование и утвердить размер целевого взноса на работы и материалы по реконструкции электросетевого хозяйства в сумме 9000 руб./участника с возможностью увеличения в пределах 10-15% в виду растянутости по времени и инфляционными рисками. 

Из пояснений ответчика, данных первоначально в судебном заседании, следует, что мотивом для совершения действий ответчика по отключению садового дома истца послужила возникшая у ФИО1 задолженность перед СНТ «Комета» по уплате взносов на реконструкцию и модернизацию электрических сетей, установленных решением общего собрания членов СНТ, о наличии которой истцу сообщалось посредством направления с помощью мессенджера ВатСап сообщений в группе СНТ «Комета». 

Задолженность по уплате целевых взносов не погашена истцом до настоящего времени.

Иных причин, послуживших отключению, в ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не указано. На наличие у истца задолженности по оплате потребленной до отключения электрической энергии ответчик не ссылался, напротив, указывает, что задолженность отсутствует. 

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уставе товарищества в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества (п. 6); права, обязанности и ответственность членов товарищества (п. 8); порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов (п. 9); а также порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (п. 15).

Члены СНТ обязаны уплачивать членские и при необходимости целевые взносы. Взносы вносятся на расчетный счет товарищества в порядке, установленном уставом СНТ. Размер взносов определяется на основании утвержденных общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования (п. 9 ст. 8, ч. 1, 2, 3, 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Из содержания ст.17, 18, 19 указанного Закона не следует, что к компетенции общего собрания членов товарищества, его правления и председателя товарищества отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления установлен п. 8, 8(1), 8(2), 8 (3) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Указанный порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии истцу не был соблюден ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что именно СНТ «Комета» произвело отключение электроэнергии на участке истца в связи с неуплатой истцом целевых взносов. 

Как разъяснено в абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующий правопорядок закрепляет правило «эстоппель», то есть запрета на непоследовательное и противоречивое поведение. Об обязательности применения правила «эстоппель» судами указывает Верховный Суд Российской Федерации, в частности указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.). Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокирования (отказа в защите) права. Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правила «эстоппель», является основанием для отказа в защите права.

Из объяснений ФИО2, данных УУП УМВД России по г. Кирову {Дата изъята} в связи с жалобой ФИО1 в прокуратуру Ленинского района г. Кирова, следует, что в {Дата изъята} было принято общее собрание шести рядом расположенных СНТ о реконструкции электросетей. {Дата изъята} проведено общее собрание садоводов, на котором принято решение о принятии мер к должникам в виде ограничения потребления электрической энергии. Электрическая подстанция была запущена в работу {Дата изъята}. Поскольку ФИО1 не были внесены целевые взносы на реконструкцию электросетей, то правлением было принято решение о необходимости исполнения решения общего собрания садоводов. В конце октября 2024 года участок ФИО1 был отключен от электричества. О возможном отключении электричества в случае неуплаты задолженности ФИО1 уведомлялась неоднократно путем размещения информации на доске объявлений СНТ «Комета». 

Указанные объяснения были подтверждены ФИО2 также при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 19.03.2025.

По сообщению АО «ЭнергосбыТ Плюс» отключение электроэнергии в СНТ АО «ЭнергосбыТ Плюс» и иные лица по поручению общества не производили.

При таких обстоятельствах действия ответчика по изменению правовой позиции при разрешении дела не могут расцениваться судом иначе как злоупотребление стороной ответчика своими процессуальными правами в порядке ст. 10 ГК РФ, с чем его доводы об отсутствии вины в нарушении прав истца являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются.

На момент покупки земельного участка и садового дома, участок истца уже был подключен к электросети. Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является, в отношениях с собственниками земельных участков выступает как энергораспределяющая организация, истец пользуются объектами инфраструктуры СНТ и производит плату за потребляемые услуги, ответчик СНТ «Комета» произвел действия по отключению электроснабжения участка истца в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садового дома истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде ухудшения свойств и качеств такого имущества, вызванного, к примеру, незаконным прекращением поставки электроэнергии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности действий СНТ «Комета» по отключению от энергоснабжения недвижимости истца, что является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на СНТ «Комета» возобновить подачу электрической энергии на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} с расположенным на нём садовым домом (строение 44) с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: Кировская область, город Киров, тер. сдт. Комета (Лен). 

Наличие у истца задолженности перед СНТ не может служить основанием к лишению права пользования услугами по электроснабжению, поскольку при установлении факта наличия у истца задолженности ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

Отсутствие заключенного между СНТ «Комета» и ФИО1 договора о порядке пользования электроэнергией, потребляемой через электросети, принадлежащие товариществу, не свидетельствует о самовольном подключении ФИО1 к электросетям, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4).

В настоящее время порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Как указано в пункте 2 Правил технологического присоединения, действие данных правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 данных Правил.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Приведенные в судебном заседании стороной ответчика доводы на выводы суда не влияют, поскольку сводятся к собственному толкованию закона, субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств. 

Утверждение представителя ответчика, что возобновление электроснабжения земельного участка истца возможно только путем выноса электросчетчика на границу участка, необоснованно. Решение о возложении на собственников земельных участок, входящих в СНТ, обязанности по выносу приборов учета электроэнергии на границы земельных участков с последующим переводом на прямые договоры с сетевой организацией в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, в силу положений статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договоров не допускается.

Иные доводы представителя ответчика, исходя из предмета и основания иска, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается следующее. 

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком, как субисполнителем услуги по передаче электроэнергии, взимающим оплату за потребленную электроэнергию, нарушены права истца, как потребителя электрической энергии, ответчик прекратил энергоснабжение путем отключения от сетей СНТ, то суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиком СНТ «Комета» распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 4, 5, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если действия, направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что права истца ФИО1 как потребителя были нарушены длительным не предоставлением услуги по передаче электроэнергии при наличии у ответчика технической возможности по возобновлению подачи электрической энергии на земельный участок истца. Отсутствие электроэнергии препятствует использованию ФИО1 своей недвижимостью для садоводческих целей. Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека. Без электроэнергии проживание истца на даче затруднительно и крайне обременительно в моральном и материальном смысле. 

Моральный вред истцу причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца и посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. 

Принимая во внимание, что факт незаконного отключения от электроэнергии участка истца по вине ответчика нашел свое подтверждение, учитывая длительный период отсутствия электроэнергии, последствия её отключения, с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств по данному делу, в том числе обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией, и расходы по компенсации морального вреда будут возложены на всех членов товарищества, а также соблюдая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., считая данную сумму разумной заявленному периоду нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика СНТ «Комета» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 5000 рублей (10 000 рублей/2). 

Оснований для снижения штрафа, при отсутствии возражений ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, акта {Номер изъят} от {Дата изъята} в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 была оказана юридическая помощь, за оказание которой она оплатила 10 000 руб.

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, количество времени, затраченного на подготовку процессуальных документов (составление искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению и взысканию с СНТ «Комета» в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Комета» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Комета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по отключению от электроэнергии земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с расположенным на нём садовым домом (строение {Номер изъят}) с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: Кировская область, город Киров, тер. сдт. Комета (Лен).

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Комета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность возобновить подачу электроэнергии на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} с расположенным на нём садовым домом (строение 44) с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: Кировская область, город Киров, тер. сдт. Комета (Лен).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Комета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} г.р.) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.