Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

с участием представителя ответчика – администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД по доверенности ФИО2, представителей третьих лиц - администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности ФИО3 и отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД о признании права собственности на объекты капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд РД с исковым заявлением к администрации СП «сельсовет Касумкентский» о признании права собственности на одноэтажный объект капитального строительства «здание магазина», общей площадью 15,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он с 2016 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 22 кв.м, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для строительства здания магазина», находящегося по вышеуказанному адресу, на котором уже был возведен одноэтажный объект капитального строительства, общей площадью 15,0 кв.м. Для установления права собственности на возведенный объект капитального строительства ему необходимо разрешение администрации МР «Сулейман-Стальский район» на ввод объектов в эксплуатацию, в чем администрация ему отказала со ссылкой на то, что объект капитального строительства возведен без получения разрешительной документации. В настоящее время ему необходимо в судебном порядке признать право собственности на указанный объект, поскольку он лишен возможности признать за собой право собственности на него иным путем. Объект капитального строительства соответствует требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект капитального строительства полностью расположен на земельном участке, находящемся в его собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика - администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства признал в полном объеме, пояснив также, что претензий в пользовании данным объектом недвижимости со стороны администрации сельского поселения не имеется и с учетом представленных материалов и заключений экспертиз, в том числе заключения отдела архитектуры и градостроительства и МБУ «УМИЗ» администрации МР «Сулейман-Стальский район» просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности ФИО3 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, пояснив также, что претензий со стороны третьих лиц по пользованию данным объектом недвижимости, не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности ФИО4 пояснил, что исковые требования ФИО1 они признают, претензий со стороны администрации муниципального района и третьих лиц по пользованию объектом недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, не имеется. Администрацией МР истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, лишь в связи с тем, что объект капитального строительства является завершенным и функционирующим. Права смежных землепользователей, в том числе администрации СП «сельсовет Касумкентский» не нарушены. Капитальное строение одноэтажного здания данного объекта площадью 15,0 кв.м полностью соответствует правилам землепользования и застройки АСП «сельсовет Касумкентский». Объект капитального строительства – одноэтажное здание объекта соответствует требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта, а также заключением специалистов отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район», с учетом чего просил исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и третьих лиц, изучив письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 22+-2 кв.м, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для строительства здания магазина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (номер государственной регистрации: № от 24.11.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июля 2025 года № КУВИ-001/2025-139001909. 

ООО «Ярахмед», в результате выполнения кадастровых работ 23.06.2025 г. подготовлен технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, 

<

адрес>, согласно которому общая площадь одноэтажного нежилого объекта недвижимости составляет 15,0+-0,1 кв.м. 

Данное обстоятельство также подтверждается справкой эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант» № 25/06-25 от 25.06.2025 г. 

Как следует из ответа главы МР «Сулейман-Стальский район» РД от 14.08.2024 г. за №-№ на обращение ФИО1 по поводу выдачи разрешения на ввод коммерческого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, 

<

адрес>, в эксплуатацию, в связи с тем, что в настоящее время объект капитального строительства является завершенным, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможной. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцом предпринимались попытки к легализации возведенной постройки, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 пункта 2, абзац 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Согласно п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Для выяснения вопроса о соблюдении при возведении самовольной постройки (одноэтажного здания капитального строительства) требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного законодательства, нарушения возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан, ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант» проведена строительно-техническая экспертиза, утвержденная 30.06.2025 г.

Согласно заключению эксперта № 25/06-25 от 30.06.2025 г.: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, составляет 22,0 кв.м; объект капитального строительства полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за пределы границ; объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание (здание магазина), 2016 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 15,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22,0 кв.м, по адресу: РД, 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, строительно-техническим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки АСП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД; объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание (здание магазина), общей площадью 15,0 кв.м,, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 22,0 кв.м, по адресу: РД, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям законодательства, дано экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж работы по квалификации инженер-строитель промышленно-гражданских сооружений, прошедшим повышение квалификации, имеющим квалификационный аттестат с разрешением деятельности по проектно-сметной работе в области строительства, реконструкции, прошедшим переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере «строительно-техническая экспертиза», «экологическая экспертиза», выводы эксперта мотивированы и подробно изложены в заключении.

Выводы эксперта не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта. Доказательств, опровергающих заключение эксперта ответчиком и представителями третьих лиц, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит указанное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, соответствие возведенной самовольной постройки – одноэтажного объекта капитального строительства – нежилого здания (здания магазина), площадью 15,0 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, 

<

адрес>, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям пожарного законодательства, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, что указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также подтверждается заключением, выданным на основании определения суда от 11.07.2025 г. комиссией экспертов отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» № от 15.07.2025 г.

Как следует из заключения № 53 от 15.07.2025 года, выданного комиссией в составе заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО4, главного специалиста МБУ «УМИЗ» администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО5, в присутствии собственника данного объекта ФИО1, утвержденного начальником отдела архитектуры, общая площадь объекта капитального строительства - «здания предпринимательской деятельности», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № после проведенных обмеров составляет 22,0 кв.м.; объект капитального строительства соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения «сельсовет «Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД; объект капитального строительства - «здание магазина», общей площадью 15,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среды.

Таким образом, судом установлено, что возведенный одноэтажный объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки АСП «Касумкентский».

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела заключение эксперта №25/06-25 от 30.06.2025 г., заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район № 53 от 15.07.2025 г. и другие письменные доказательства установил, что самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства – «здание магазина», общей площадью 15,0 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 22+/-2 кв.м, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для строительства здания магазина», по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13 декабря 2001 N 16-П). 

Таким образом, положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 16 ноября 2018 г. N 43-П и др.).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства с соблюдением требований ст. 57 ГПК РФ. 

Судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела были созданы условия для реализации прав сторонами. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика - администрации СП «сельсовет Касумкентский», так и представителями третьих лиц не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствует установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Более того, представители ответчика и третьих лиц поддержали заявленные ФИО1 исковые требования и просили их удовлетворить. 

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ приводит к выводу, что объект капитального строительства – одноэтажное здание предпринимательской деятельности возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование (для строительства здания магазина), которое допускает строительство на нем данного объекта, при строительстве нарушения площади застройки и этажности здания не допущено, нежилое здание соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет сделать вывод суду об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД о признании права собственности на объекты капитального строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированным и проживающим по 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе) право собственности на одноэтажный объект капитального строительства – «здание магазина», общей площадью 15,0 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 22+-2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> провести регистрацию права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.08.2025 года, мотивированное решение составлено 14.08.2025 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов