УИД: 16RS0036-01-2020-011147-13 

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-51/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-011147-13

№ 2-51/2021

г.Альметьевск

03 марта 2021 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ним перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №N-NP140110-442676/163 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключен дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 141650,13 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 129 845,94 руб., проценты просроченные 22 800,37 руб., итого общая задолженность 152646,31 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа N-NP140110-442676/163 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 152646,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4252,93 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик иск не признал и пояснил, что в дополнительном соглашении к договору займа не расписывался, просит применить срок исковой давности.

Суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 80000 рублей сроком на 75 недель с выплатой процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа N-NP140110-442676/163 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 141650,13 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок 36 месяцев. Также соглашение предусматривает начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренные соглашением.

Ответчик указал, что дополнительное соглашение с банком не заключал, представленное истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 10.12.2020г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №от 10.01.2014г., заключенному между АО Анкор банк сбережений» в лице ФИО2 и ФИО1, расположенная в графе «заемщик», на строке «В.В. Софьин» - выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

Исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на наличие задолженности подополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа неубедительны, поскольку как установлено экспертом, ответчик данное соглашение не подписывал.

При таких данных на момент выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также истек, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд сданным иском истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 724 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В искеООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва»в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизыМинистерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 724 руб.80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

«______»________________2021 г.

Судья: