Дело № 1- 38/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретарях Букаевой В.П., Иванове М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района города Волгограда ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Потаповой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6 ФИО28, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 г. примерно с 11 часов, подсудимый ФИО6 совместно со своими знакомыми ФИО3, Свидетель №1, ФИО17 и ФИО1 распивали спиртные напитки на территории Красноармейского района г. Волгограда. 

В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, в процессе распития спиртных напитков, возле подъезда № 

<

адрес>, между подсудимым ФИО6 и ФИО3 возникла словесная ссора, перешедшая в конфликт, в ходе которого подсудимый ФИО6, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с применением значительной физической силы, сжатыми в кулак кистями обеих рук поочередно нанес последнему не менее 4-х ударов в область лица и туловища, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: (1) ссадины височной области слева, линейного перелома костей свода и основания черепа слева (височная кость, чешуя лобной кости слева, глазничная часть лобной кости), кровоизлияний ограниченно-диффузного характера под мягкую мозговую оболочку височной доли справа с наличием очаговых контузий коры мозга, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью; закрытой тупой травмы груди слева, живота слева: кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, переломов ребер слева 8,9,10, разрыва селезенки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью; кровоподтеков (1) в веках правого глаза, (1) в веках левого глаза, которые расцениваются у живых лиц, как не причинившие вреда здоровью, с которыми ФИО3 был госпитализирован в тот же день в нейрохирургическое отделение ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес>. 

При этом, подсудимый ФИО6 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Однако, в результате преступных действий подсудимого ФИО6, 20 августа 2018 г. в 06 часов 00 минут, потерпевший ФИО3 скончался в медицинском учреждении в результате полученных закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся травматическим отеком головного мозга и закрытой тупой травмы груди, живота, сопровождавшейся переломами ребер слева, разрывом селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и развитием тяжелой постгеморрагической анемии. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал, утверждая, что не хотел убивать ФИО3 По обстоятельствам преступления показал, что действительно 18 августа 2018 года, в дневное время, он, Свидетель №1, ФИО17, ФИО1 и ФИО3 распивали спиртные напитки в квартале 

<

адрес>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший стал оскорблять его нецензурными словами, сказал, что зарежет его. Ему это не понравилось, он разозлился и нанес ФИО25 поочередно удары кулаками в голову, в область грудной клетки и живота, всего не менее 3-х ударов, от чего потерпевший упал на землю. Он подошел к нему и посадил на лавочку. События произошли очень быстро, нанося удары ФИО25, он не хотел причинять ему смерть. Признаёт, что в результате его умышленных действий потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. Заверил суд, что в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением морального вреда признает частично. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого о его причастности к причинению ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, так и других доказательств. 

Признавая показания подсудимого ФИО6 о событиях совершённого им в отношении потерпевшего ФИО3 преступления, допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свои показания ФИО6 подтвердил на месте преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, согласно которому подсудимый на месте совершения преступления воспроизвел обстоятельства имевшие место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут возле подъезда № 

<

адрес> события, указав механизм нанесения ударов кулаками рук в область головы и грудной клетки потерпевшему ФИО3 (том № л.д. 108-114). 

Кроме показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ФИО3 являлся её сыном. ФИО3 был знаком с подсудимым ФИО6 Они иногда общались, вместе распивали спиртные напитки. Последнее время ФИО3 проживал отдельно от неё с сожительницей ФИО24 18 августа 2018 г. ей позвонила ФИО29 и сказала, что ФИО3 сильно избили, он находится в больнице №. Она навестила его в больнице. Сын не помнил, что с ним произошло. Она видела, что ФИО3 был весь избит. 19.08.2018 сын приехал домой, переоделся, взял лекарства, которые он принимал постоянно и уехал в больницу. Через некоторое время он ей позвонил и сказал, что ему совсем плохо и его везут на операцию. 20.08.2018 утром ей позвонили и сказали, что сын умер в реанимации. Затем узнала из уголовного дела, что у него произошел конфликт с ФИО6 Подсудимый его сильно избил и причинил телесные повреждения, от которых он скончался. Преступлением ей причинен моральный вред в связи со смертью сына, поэтому заявлен в уголовном деле гражданский иск. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 18 августа 2018 г. в дневное время в квартале 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ФИО6, ФИО30, ФИО25 и ФИО1. В ходе распития спиртного, между ФИО6 и ФИО25 возникла ссора, как он понял из-за их общей знакомой по имени ФИО12. Потерпевший стал выражаться нецензурными словами в отношении подсудимого, сказал, что зарежет его. ФИО6 это не понравилось. Он услышал звук не менее двух ударов и понял, что между ними началась драка. Когда повернулся в их сторону, то увидел, как подсудимый ударил кулаком правой руки в левую часть головы ФИО25, от чего тот упал на землю. ФИО6 поднял ФИО25 и посадил его на лавочку, но тот вновь упал. Затем к ним подошла ФИО12 и вызвала «скорую помощь». 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты установлено, что 18 августа 2018 г. после 13 час. 30 мин., вместе с ФИО6, ФИО3, и Свидетель №1 распивал спиртное на лавочке возле крайнего подъезда 

<

адрес> и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он услышал, что ФИО6 и ФИО3 стали разговаривать на повышенных тонах. У них произошла ссора из-за девушки по имени ФИО12. Затем он услышал звук похожий на удар, поднял голову и увидел, что на земле лежал ФИО3, рядом с ним стоял ФИО6 При этом Свидетель №1 говорил ФИО5 «хватит, успокойся». ФИО6 подошел к ФИО3 поднял его с асфальта и посадил на лавочку, при этом на лице у ФИО3 он увидел кровь. В это время подошла ФИО12, которая вызвала скорую помощь. 20.08.2018 ему стало известно, что ФИО3 скончался в ГУЗ КБСМП №. Не видел, как ФИО6 наносил удар ФИО3 (т.1 л.д.68-71).

Согласно показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, он также пояснял, что 18.08.2018 примерно в 10 часов 00 минут находился у лавочки возле 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 и ФИО5. Примерно в 11 часов 00 минут к ним подошел ФИО3, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что приехал с кладбища, просил помянуть его брата. После этого в магазине «Красное Белое» который расположен по адресу 

<

адрес>, они купили 2 бутылки коньяка объемом 0,5 литра, которые выпили под мостом через Волго-Донской судоходный канал. Каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно в 13 часов 30 минут они собрались идти в квартал, который расположен по 

<

адрес>. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он стал помогать ему идти в сторону вышеуказанного дома. ФИО3, пояснял, что за ним должна приехать его девушка ФИО12. Когда подошли к лавке возле 

<

адрес>, он посадил ФИО3 на лавочку и ушел. Больше ФИО3 не видел.От соседского окружения ему стало известно, что ФИО3 забрала карета СМП, которая госпитализировала его в ГУЗ КБ СМП № где он скончался. Какого-либо конфликта при нем ни у кого не было, что было после того как он ушел ему не известно. (т.1 л.д.72-74). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, установлено, что она знакома с ФИО3 более трех лет. Они проживали семейно в её квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 иногда злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии сильного алкогольного опьянения у него иногда происходили вспышки необоснованной агрессии. Это чаще всего происходило в компании малознакомых ему людей. Чаще всего он выпивал в компании ФИО1, Свидетель №1 и ФИО5, которые проживали на 

<

адрес>. В январе 2018 года она стала поддерживать близкие отношения с ФИО6 ФИО31. 18.08.2018 примерно в 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО10 (ФИО25). Она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она ему пояснила, что они должны поехать на дачу. Примерно в полдень она стала звонить ФИО10 на телефон, но он на ее звонки не отвечал. Когда позвонила в очередной раз, на телефонный звонок ответил ФИО5. По его голосу она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После телефонного разговора она решила забрать ФИО10 и поехать с ним на дачу. Примерно в 14 часов 30 минут она вызвала такси и направилась в квартал, где они обычно выпивают. Подъехав к дому № по 

<

адрес>, она заметила, что ФИО10(ФИО25) лежит на левом боку на земле у лавочки. Заметила, что из полости рта выступали сгустки крови, вся его одежда, а именно джинсы синего цвета, футболка черного цвета, шлепки черно цвета и кепка черного цвета были испачканы. Она поняла, что его избили и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Через несколько минут подошли ФИО1, Свидетель №1 и ФИО5. Примерно через 10-15 минут подъехал автомобиль СМП и она вместе с ФИО1 погрузили ФИО10(ФИО25) в автомобиль. Он был госпитализирован в ГУЗ КБ СМП № в нейрохирургическое отделение. Все это время она находилась рядом с ним. После того, как его разместили в палату и он разделся, она забрала вещи, в которых он был одет, так как они были испачканы кровью и были в пыли. Вернувшись домой, она постирала все эти вещи. 18.08.2018, примерно в 23 часов 00 минут, ФИО10(ФИО25)пришел к ней домой из больницы, пояснив, что ему необходимо какие-то лекарственные препараты, так как он чувствовал себя неважно. Он объяснил, что в больнице по причине выходных дней, ему никакого лечения не оказывается, и он решил переночевать у нее. На протяжении всей ночи он находился в положении сидя на диване, расположенном в зальной комнате и смотрел телевизор, так как не мог лежать из-за боли в области левого бока. Каких-либо пояснений по факту получения телесных повреждений он не говорил, по причине того, что на момент произошедшего он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнит. 19.08.2018, примерно в 07 часов 00 минут она вызвала такси, так как ФИО10 необходимо было вернуться в больницу. В этот же день он был прооперирован, после чего его поместили в отделение реанимации. 20.08.2018, примерно в 07 часов 00 минут, на ее сотовый телефон позвонила мама ФИО10 – ФИО7 и сообщила, что ФИО10 скончался. (т.1 л.д.116-119)

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, он сообщал, что является братом ФИО6 ФИО32. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и неконфликтного человека, спиртными напитками не злоупотреблял. Конфликтов и недоброжелателей у него ни с кем не было. Чаще всего он общался с Свидетель №1. ФИО11 поддерживал близкие отношения с женщиной по имени ФИО12, которая проживает по адресу: 

<

адрес> января 2018 года. Ранее она сожительствовала с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ему позвонила ФИО12 и сообщила, что ФИО11 (Свидетель №3) избил парня и пострадавший находится в ГУЗ КБСМП №, но кого именно не пояснила. 19.08.2018 он пришел к ФИО11 (ФИО6) домой, что бы узнать с какой целью он избил парня. ФИО11 ему подробно ничего рассказывать не стал. Пояснил, что подрался. Затем он позвонил ФИО12. Стал её расспрашивать, кого конкретно избил ФИО11, на что она ему ответила ФИО3. Последнего он может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны, как ранее неоднократно судимого человека, злоупотребляющего спиртными напитками. При употреблении спиртного ФИО10 вел себя неадекватно. В состоянии алкогольного опьянения у него происходили вспышки необоснованной агрессии. 20.08.2018 в первой половине дня он позвонил ФИО12, которая пояснила ему, что ФИО10 скончался. (т.1 л.д.125-127)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает врачом нейрохирургом в ГУЗ «КБ СМП №» 

<

адрес>. 18 августа 2018 г. скорой помощью в отделение нейрохирургии был доставлен ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно результатов компьютерной томографии ему был поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Перелом основания черепа с ушибом головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцирация. Ушиб, ссадины мягких тканей головы.» Больной был помещен в палату в нейрохирургическом отделении. После того, как ФИО25 немного протрезвел, он сказала, что медицинская помощь ему не требуется. На боли в животе не жаловался. Обстоятельства получения травмы ФИО3 не сообщал. После его первичного осмотра, он его больше не видел. О том, что ФИО3 покидал отделение в ночное время и уходил домой, ему не известно. 19 августа 2018 г. при осмотре врачом хирургом, ФИО3 пожаловался на боли в области живота, ему сделали УЗИ и выявили разрыв селезенки, был поставлен диагноз: «тупая травма живота». Ему сделали операцию, но он умер в реанимационном отделении. 

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что работает в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 18 августа 2018 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время от оперативного дежурного по ОП № поступил вызов в нейрохирургическое отделение ГУЗ «КБ СМП №», куда скорой помощью был доставлен ФИО3 с телесными повреждениями. Когда он приехал в медицинское учреждение, узнал, что потерпевший доставлен с диагнозом: «перелом черепа». ФИО3 находился в тяжелом состоянии и ничего ему пояснить не мог. На лице у него он видел гематомы под глазами и ссадины. Когда он в тот же день второй раз приехал к ФИО3, последний вышел из палаты. Он отобрал у него объяснение. Однако, потерпевший сказал, что не помнит где и как получил травму, так как находился в состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сообщил, что работает оперуполномоченным ОУР ОП №№ УМВД России по г. Волгограду. В августе 2018 г. у него в производстве находился материал процессуальной проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 В ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий, была установлена причастность к данному преступлению подсудимого ФИО6 Он был задержан и сообщил, что весте с ФИО3 распивал спиртные напитки около подъезда дома 

<

адрес>. Между ними произошел конфликт. Он несколько раз ударил ФИО3 в область головы и тела, в результате чего тот упал и потерял сознание. Затем ему вызвали скорую помощь, и он был доставлен в медицинское учреждение. 

Суд признаёт достоверными показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что кто-то из свидетелей заинтересован в исходе дела против подсудимого ФИО6, судом не установлено. 

Кроме названных доказательств, вина подсудимого ФИО6 объективно подтверждается процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно протокола осмотра трупа от 20 августа 2018 г., в помещении отделения реанимации ГУЗ «КБ СМП №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен труп ФИО3, у которого обнаружены множественные кровоподтеки в области головы. В ходе осмотра трупа изъята копия медицинской карты на имя ФИО3(т.1 л.д.5-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.08.2018 следует, что был осмотрен участок местности, находящийся примерно в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес>, являющийся местом преступления. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты бутылка стеклянная «Балтика 9», пластиковая бутылка из-под чая «Липтон», алюминиевая банка из-под пива «Балтика 7», четыре пластиковых стаканчика белого цвета, упаковка из-под сока «Добрый» четыре алюминиевых банки из-под пива «ВUD», две стеклянные бутылки из-под пива «ЭССА», одна стеклянная бутылка из-под виски «JOKER». (т.1 л.д.167-171)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 28.09.2018 установлено, что причиной смерти ФИО3 явилось комбинированное основное повреждения: конкурирующие повреждения: 1.Закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга. 2.Закрытая тупая травма груди, живота, сопровождавшаяся переломами ребер слева, разрывом селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением и развитием тяжелой постгеморрагической анемии. Смерть ФИО3 наступила 20.08.2018 в 06 час. 00 мин. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1. Закрытая тупая черепно-мозговая травма: (1) ссадина височной области слева, линейный перелом костей свода и основания черепа слева (височная кость, чешуя лобной кости слева, глазничная часть лобной кости), кровоизлияние ограниченно-диффузного характера под мягкую мозговую оболочку височной доли справа с наличием очаговых контузий коры мозга - образовалась в направлении слева направо, в результате однократного ударного воздействия и квалифицируется по признаку опасности для жизни (перелом свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, травматическое внутримозговое кровоизлияние), как причинившая тяжкий вред здоровью в данном случае повлекшая смертельный исход и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

2. 3акрытая тупая травма груди слева, живота слева: кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, переломы ребер слева 8,9,10, разрыв селезенки (клинически) - образовалась в направлении слева направо, в результате не менее однократного ударного воздействия и квалифицируется по признаку опасности для жизни (закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки), как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшая смертельный исход и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Кровоподтеки: (1) в веках правого глаза, (1) в веках левого глаза - образовались в результате двух ударных воздействий и расцениваются, у живых лиц, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могли быть кисти рук, сжатые в кулак или обутые ноги. 

Давность всех вышеизложенных телесных повреждений составляет около 2-х суток до времени наступления смерти. Все вышеизложенные телесные повреждения являются прижизненными и причинены в быстрой последовательности одно за другим. 

Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы или подлежащую плоскость, учитывая количество телесных повреждений, их характер и локализацию – исключена.

Во время причинения телесных повреждений, потерпевший ФИО3 был обращен по отношению к травмирующему предмету: лицом, левой височной областью, левой боковой поверхностью груди и живота. Повреждения могли быть причинены как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела потерпевшего.

Учитывая тяжесть телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, возможность совершения самостоятельных действий (передвигаться, кричать, и т.д.) после причинения всего комплекса повреждений, потерпевшим ФИО3 маловероятна. (т.1 л.д.21-33). 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9, разъясняя указанное заключение, сообщил, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа ФИО3 Полностью подтверждает свои выводы. Причинение всего комплекса телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. После получения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и явившихся причиной смерти, возможность совершения ФИО3 самостоятельных активных действий маловероятна. Однако, с учетом того, что на момент поступления в лечебное учреждение он находился в состоянии опьянения, которое могло снизить болевой синдром и его самовольного оставления лечебного учреждения, он мог самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия до нескольких суток, но с ограниченными возможностями. Телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью, были причинены ФИО3 в результате одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключено сжатой в кулак кистью руки в голову и не менее чем одного в область грудной клетки слева. 

Заключение эксперта, проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений. Выводы эксперта о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО3, подтверждают показания подсудимого о неоднократном нанесении потерпевшему ударов кулаками в область головы и грудной клетки и позволяют суду сделать вывод о том, что они причинены именно подсудимым ФИО6 

Согласно протокола выемки от от 21.08.2018, у свидетеля Свидетель №2 была изъята одежда ФИО3, в которой он находился 18.08.2018, а именно: ремень черного цвета, джинсы синего цвета, шлепки черного цвета, кепка черного цвета, трусы, футболка черного цвета, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung». (т.1 л.д.121-124)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 была изъята одежда подсудимого ФИО6, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления, а именно: трико черного цвета, кроссовки серого цвета, а также принадлежащие ФИО6 сотовый телефон марки «Vertex» и сотовый телефон марки «Samsung». (т.1 л.д.129-132)

Все изъятые по делу предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-7, 8-9)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 имел группу крови – Оаb; ФИО6 имеет группу крови - Ва. В крови ФИО6 имеется сопутствующий антиген Н. На кепке, трусах и шлёпанцах ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого.(т.1 л.д.152-156)

Заключение судебно-биологической экспертизы, проверенное и оцененное судом в совокупности с другими доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Факт отсутствия обоюдной физической борьбы между подсудимым и потерпевшим, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО6, каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.(т.1 л.д.100-102)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 признаков какого - либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий, «после совершения преступления» и в настоящее время - не обнаруживал и не обнаруживает, а потому - мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, ФИО6 признаков временного психического расстройства - не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому ФИО6 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков «хронического алкоголизма или наркомании» у ФИО6 не выявлено. Поскольку признаков психического расстройства у ФИО6 не выявляется, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т. л.д.160-162)

Выводы комиссии экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО6 в момент совершения преступления и в настоящее время, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела иного вывода о его вменяемости, у суда не имеется.

Таким образом, анализ всех указанных выше фактических данных в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 повлекшем по неосторожности его смерть. 

Об умысле подсудимого ФИО6 направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствует способ совершения преступления, а именно нанесение нескольких ударов сжатыми в кулак кистями рук в область головы и грудной клетки, с приложением значительной физической силы, о чем свидетельствуют наступившие последствия в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы груди слева и живота слева, повлекших тяжкий вред здоровью. При этом подсудимый ФИО6 не предвидел, что в результате его умышленных действий может наступить смерть ФИО3, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

Мотивом совершённого ФИО6 преступления, по мнению суда, являются возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения в день происшествия. 

При изложенных обстоятельствах, давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО6, суд квалифицирует их по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО6 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО6 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, на учёте в наркологическом диспансере не находится, в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, ранее не судим (т.1, л.д.236-244). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления не имеется, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку доказательств того, что это обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления или способствовало его совершению не представлено. 

Таким образом, указанные обстоятельства является основанием для назначения ФИО6 наказания с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО6 возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ вида наказания – лишение свободы и только с его реальным отбывание в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение подсудимому ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, обеспечивающим исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 совершил особо тяжкое преступление и раннее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания им наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск к подсудимому ФИО6 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 руб. 

В соответствии со 151,1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что причинение потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда связано с виновными действиями подсудимого ФИО6, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Исходя из характера и степени перенесенных потерпевшей Потерпевший №1 моральных и нравственных страданий, связанных с потерей близкого родственника, учитывая требования разумности предъявленных исковых требований, а также степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, реальную возможность возмещения им вреда, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей в размере 500 000 рублей, в остальной части находит необходимым в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать. Кроме того, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы по оплате юридических услуг адвоката за составление искового заявления в уголовном деле в размере 2000 руб., суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО6 обязанность по возмещению этих расходов. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 20 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области: одежду ФИО3 - ремень черного цвета, джинсы синего цвета, шлепки черного цвета, кепку черного цвета, трусы, футболку черного цвета; сотовый телефон «Samsung G532F» imei № – передать потерпевшей Потерпевший №1; одежду осужденного ФИО6 - трико черного цвета, кроссовки серого цвета, а также принадлежащие ему сотовые телефоны «Samsung» imei № и «Vertex» imei № – передать его брату ФИО4. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО6 ФИО34 о взыскании причиненного преступлением морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО6 ФИО35 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением морального вреда денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 502000 рублей, в остальной части в иске отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий: В.В.Потапов