Дело № 2-3515/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 13 мая 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, 

Установил:

Истец ООО «Абсолют Страхование» предъявил к ответчикам ФИО2 и ФИО3 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50362 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 1711 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 08 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису 

<

данные изъяты>. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик потерпевшего), действуя от имени ООО «Абсолют Страхование», в рамках прямого возмещения убытков возместило причиненный потерпевшему ущерб, страховая выплата составила 50362 рубля. ООО «Абсолют Страхование» возместило страховщику потерпевшего расходы по возмещению ущерба в размере 50362 рубля. ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению. От собственника транспортного средства ФИО2 поступил отзыв на претензионное письмо, согласно которому транспортное средство было передано в управление ФИО3 по договору аренды, однако, сам договор не прилагался. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 4-6; 12).

Определением суда от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 65).

В судебное заседание истец ООО «Абсолют Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 97), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 91; 92), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 67) – ФИО1 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении предъявленных к ответчику требований по доводам представленных в дело письменных возражений (л.д. 68-71), согласно которым пояснил, что транспортное средство было передано ответчику ФИО3 по договору аренды.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 93; 94; 95), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 89; 90), о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87-88). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 96), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ст. 937 ГК РФ следует, что лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из положений ст.ст. 11.1, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 83; 84). При этом, гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ООО «Абсолют Страхование» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис 

<

данные изъяты> со сроком страхования с 04 апреля 2022 года по 03 апреля 2023 года. В данном страховом полисе в качестве страхователя указана ФИО4, в качестве собственника транспортного средства указан ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО5 С.Б.К. (л.д. 13; 14-15; 54; 55-58).

08 марта 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6. При этом, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 08 марта 2023 года указано, что водитель ФИО3 свою вину признает полностью (л.д. 16-17).

Страховщик потерпевшего – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 14 июня 2023 года выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 50362 рубля (л.д. 18-19; 20-21; 22-25; 26-27; 28-48; 49-50; 51).

ООО «Абсолют Страхование» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 20 июня 2023 года денежные средства в размере 50362 рубля (л.д. 52).

ФИО2 в ответ на претензию истца предложил обратиться к ФИО3 в связи с тем, что он является виновным в ДТП лицом, а также в связи с тем, что автомобиль был передан ФИО3 по договору аренды (л.д. 53; 78).

01 января 2023 года ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды автотранспорта и полной индивидуальной материальной ответственности (далее – Договор аренды), в соответствии с которым ФИО3 возложил на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему от ФИО2 имущества – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также топливная карта 

<

данные изъяты>, страховой полис, ключи 1 шт, 

<

данные изъяты>. Также ФИО3 по условиям данного договора обязался обеспечить корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации. Согласно п. 5 Договора аренды действие настоящего договора распространяется на один год аренды с вверенным ФИО3 имуществом ФИО2 (л.д. 74-76).

01 января 2023 года ФИО2 передал ФИО3 указанное выше транспортное средство по акту приемки передачи к договору аренды автотранспорта и полной индивидуальной материальной ответственности от 01 января 2023 года (л.д. 77).

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства 20 апреля 2005 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85; 86), по которому был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 93; 94; 95).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами. 

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска в следующей части. 

Как установлено по данному гражданскому делу, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 08 марта 2023 года по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены повреждения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего ФИО6) осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени ООО «Абсолют Страхование» (страховщик гражданской ответственности в соответствии со страховым полисом 

<

данные изъяты>), то есть осуществило прямое возмещение убытков.

20 июня 2023 года ООО «Абсолют Страхование» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 50362 рубля.

При этом, ФИО3, причинивший вред, не включен в указанный выше договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, применительно к положениям ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере 50362 рубля.

Вместе с тем, по данному гражданскому делу также установлено, что собственник транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО2 передал транспортное средство во владение и пользование ФИО3 на основании заключенного 01 января 2023 года Договора аренды, что само по себе не противоречит закону и иным правовым актам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требования истца, предъявленные к ответчику ФИО2, в том числе и о солидарном взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50362 рубля.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1711 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 1711 рублей. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50362 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 1711 рублей, а всего взыскать 52073 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований, предъявленных к ФИО2, о солидарном взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 14 мая 2024 г.

Судья Д.И. Лебедев