Судья: Редикальцева Н.Н.

Дело №22-1150/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 августа 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1, защитника адвоката Назарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 09.12.2016 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-13.08.2018 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 09.12.2016 и 10.07.2017, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 09.12.2016 и 10.07.2017, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.08.2019 на 8 месяцев;

- 29.06.2020 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 25.08.2020 приговор изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.08.2019, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.07.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 23 дня, освобожден 12.07.2022 из ИК-2 (снят с учета по отбытию наказания 09.08.2024),

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят пол стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет срока содержания под стражей с 16.06.2025 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Назарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено с 19.35 часов до 20.30 часов 11.02.2025 на территории 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, отрицает свою причастность к совершению преступления. О том, что собрал коноплю, не знал, сорвал траву по указанию своего сына. Просит исключить из числа отягчающих обстоятельств рецидив преступлений, учесть смягчающие обстоятельства: наличие заболеваний - ВИЧ, гепатит С, состоит на учете, нуждается в постоянном лечении. Просит применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание, либо назначить штраф. Просит рассмотреть вопрос о применении акта об амнистии. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным осужденным ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у ФИО1 умысла на приобретение наркотических средств и непричастности к преступлению направлены на оспаривание фактических обстоятельств преступлений, а потому не подлежат рассмотрению в рамках данного судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом, как уже установлено выше, условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для применения к нему амнистии согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы» не имеется, поскольку амнистия не распространяется на преступления, совершенные после ее объявления.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его детей, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику его личности. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и ранее он судим за умышленное преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы. 

Выводы суда о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ являются правильными.

С учетом данных о личности осужденного Скосырского ранее к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не привлекавшегося, по месту жительства УУП характеризующегося удовлетворительно, в общественных местах в состоянии опьянения не замеченного, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для возложения на осужденного обязанности, в том числе встать на учет в РНД и пройти обследование на предмет наркотической зависимости. Возложение указанной обязанности в рассматриваемом случае обязательным не является, как то следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств разрешены верно. 

Нарушений, влекущих отмену приговора судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из представленных медицинским учреждением сведений, ФИО1 состоит на учете с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадия на фоне АРВТ.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции ограничился допросом подсудимого, не убедившись в состоянии его здоровья.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, болезненное состояние здоровья осужденного, и смягчить назначенное ему наказание.

При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о беременности гражданской супруги ничем не подтверждены, кроме того, не являются безусловным основанием для признания обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Иных обстоятельств и нарушений, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иволгинского районного Республики Бурятия от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, болезненное состояние его здоровья.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Ринчинова