Судья ФИО2 УИД 16RS0....-80

дело ....

.... (33-17886/2025)

учёт ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО9 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>

Данным решением постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ГПК «Липовый овраг» о признании права собственности на гараж инвентарный .... площадью 21,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО9 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ГПК «Липовый овраг» о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит гараж, общей площадью 21,6 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, ГМ «Липовый овраг», территория ГСК, з/у 57. На основании решения Исполкома Зеленодольского городского совета народных депутатов от 

<

дата> .... под строительство гаражного кооператива в районе «Липовый овраг» выделен земельный участок. Истцу при переселении из аварийного жилья, находящегося по 

<

адрес> предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. На тот момент у него имелось транспортное средство, в связи с чем ему предоставлен земельный участок в гаражном кооперативе «Липовый овраг» под строительство гаража. Однако документов, подтверждающих данный факт не сохранилось. В 1991 г. на выделенном ему земельном участке он построил гараж своими силами и за счет собственных средств, с тех пор владеет указанным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском. На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером .... общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, ГМ «Липовый овраг», территория ГСК, з/у 57 (л.д. 6-7).

В суде первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО9 исковые требования поддержала.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признал (л.д.38-40).

Суд постановил по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке (Л.Д. 57-60).

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом повторно приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе, что с 1997 г. истец является членом ГПК «Липовый овраг», возвел гараж на земельном участке за счет собственных средств, уплачивал взносы за спорный гараж, которым владеет более 10 лет непрерывно, открыто и добросовестно. При этом, притязаний со стороны третьих лиц, а также исполнительного комитета, к нему не заявлялось (л.д. 64-67).

В отзыве на апелляционную жалобу, председателем ГПК «Липовый овраг» - ФИО4 указывается о том, что ФИО1 действительно является членом ГПК «Липовый овраг» с 

<

дата> и владеет гаражом ...., задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 79-80).

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики ФИО5 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, суд первой инстанции исходил из того, что гараж, на который истец просит признать право собственности, является самовольной постройкой и в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за ним не может быть признано право собственности на этот объект.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Исполкома Зеленодольского городского совета народных депутатов от 

<

дата> .... под строительство гаражного кооператива в районе «Липовый овраг» выделен земельный участок, что подтверждается архивной выпиской из протокола .... заседания исполкома Зеленодольского городского совета народных депутатов от 

<

дата> Утвержден список членов гаражного кооператива (л.д. 33 оборот, 34-37).

Из ответа Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан следует, что в списке членов гаражного кооператива, истец ФИО1 не значится (л.д. 26).

Вместе с тем, это не исключает в дальнейшем возможность вступления ФИО1 в данный гаражный кооператив.

По делу установлено, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Липовый овраг» и имеет на его территории гараж .... площадью 21,6 кв.м, площадью 21,6 кв.м, что подтверждено справкой за подписью председателя ГПК «Липовый овраг», квитанциями об оплате членских взносов, техническим паспортом нежилого здания (гаража), возведенного в 1991 г. (л.д. 11-16), техническим планом здания (17-21), а также представленными суду фотоматериалами о расположении данного гаража в ряду других гаражей членов ГПК «Липовый овраг».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата> земельному участку общей площадью 26+/-2 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, ГМ «Липовый овраг», территория ГСК, з/у 57 присвоен кадастровый ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта (л.д. 28).

Согласно заключению ООО «Арт-проект» № Э33-25 от 

<

дата>, спорный гараж соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, требованиям безопасности эксплуатации, механической безопасности. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции плану расположения Г/М «Липовый овраг» на кадастровой карте и плану расположения спорного гаража .... в ГПК «Липовый овраг», данный гараж расположен в границах территории земельного участка, предоставленного кооперативу и не выходит за его пределы.

При таких данных, вышеуказанный гараж не являлся самовольной постройкой, поскольку возведен в 1991 г. на территории земельного участка, предоставленного ГПК «Липовый овраг» для строительства гаражей, в связи с чем к спорным правоотношениям положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке не подлежали применению.

Суд неправильно определил правовую природу спорных отношений и не учёл положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член гаражного кооператива, полностью внесший взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности в данном случае возникает в силу закона.

При таких данных, решение суда по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по данному гражданскому делу – отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ...., по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, ГМ «Липовый овраг», территория ГСК, з/у 57.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Председательствующий ФИО8

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин