Дело № 2-2257/2020

44RS0002-01-2020-003303-09 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 10 сентября 2020 г. в размере 875 146,47 руб., в том числе 821 414,64 руб. – сумма основного долга, 21 292,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 29 974,42 руб. – сумма неустойки на остаток основного долга, 2 465,27 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду; о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11 сентября 2020 г. по день полного дату фактического исполнения обязательств в размере 18,90% годовых; пени (неустойки) за нарушение срока возврата кредита, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 11 сентября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 951,46 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 962 977,66 руб. под 18,90% годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28 марта 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) № принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком же обязательства по договору не выполняются, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, сумма задолженности по состоянию на 10 сентября 2020 г. составляет 875 146,47 руб. 28 июля 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа. Таким образом, у банка как у залогодержателя есть все основания требовать взыскания задолженности и обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе, почтовой корреспонденцией, конверт вернулся обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк», именуемым кредитор, с одной стороны, и ФИО2, именуемой заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 962 977,66 руб. на срок 120 месяцев с правом досрочного возврата кредита под 18,90% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора.

В соответствии с договором суммы и даты ежемесячного платежа указываются в графике платежей, являющимся приложением к договору.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (п. 13 основных условий кредитования). 

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором.

В силу п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащей заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Во исполнение кредитного договора dd/mm/yy между ФИО2, именуемой залогодатель, и ПАО «Совкомбанк», именуемым залогодержатель, заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: ..., кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем – кредитором по кредитному договору от dd/mm/yy № (пункты 1.1, 2.1 договора залога).

В силу п. 1.2 договора залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В п. 3.1 договора залога указано, что по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 874 000 руб.

Из материалов дела видно, что ипотека на объект недвижимости зарегистрирована в Управлении Росреестра по ..., что подтверждается штампом о регистрации на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и фактически не оспаривалось ответчиком. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 10 сентября 2020 г. составляет 875 146,47 руб., в том числе 821 414,64 руб. – сумма основного долга, 21 292,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 29 974,42 руб. – сумма неустойки на остаток основного долга, 2 465,27 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка (пени) за просрочку в оплате задолженности. Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму основного долга и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. Исходя из того, что расчет задолженности определен на 10 сентября 2020 г., следует начислять проценты и пени с 11 сентября 2020 г.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В материалы дела истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры, составленный 14 сентября 2020 г. 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки (заложенного имущества) составляет (округленно) 1 875 000 руб. 

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 1 874 000 руб.

Представленный истцом отчет об оценке заложенной квартиры суд не может признать надлежащим доказательством рыночной стоимости предмета залога. Так, из отчета видно, что осмотр объекта оценки оценщиком не производился. В отчете отсутствуют достоверные сведения о годе постройки дома, в связи с чем, вызывает сомнение правильность выбора аналогов.

С учетом изложенного, принимая во внимание динамику роста цен на недвижимость в целом по стране, суд не может положить в основу решения суда указанный отчет.

В этой связи суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 874 000 руб., определенную на основании соглашения сторон на момент заключения договора залога как в большей степени отражавшую стоимость объекта залога и отвечающую интересам ответчика – физического лица.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении иной начальной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 000 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Требование банка о взыскании с ответчика расходов по оплате отчета оценщика в размере 4 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов (согласно платежному поручению от dd/mm/yy, акту сдачи-приемки оказанных услуг от dd/mm/yy заказчиком услуг по оценке и плательщиком за данные услуги является 

<

данные изъяты> Кроме того, представленный истцом отчет об оценке не принят судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 10 сентября 2020 г. включительно в размере 875 146,47 руб. (восемьсот семьдесят пять тысяч сто сорок шесть руб. 47 коп.), в том числе 821 414,64 руб. – основной долг, 21 292,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 29 974,42 руб. – неустойка на остаток основного долга, 2 465,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11 сентября 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 11 сентября 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 874 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 951,46 руб. (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один руб. 46 коп.).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении иной начальной стоимости заложенного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2020 года