Дело №2-36/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Бологое Тверская область

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката Покровского А.С., 

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика администрации Куженкинское сельское поселение Бологовского района Тверской области Главы администрации ФИО3

представителя третьего лица – СПК Хотилово ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Куженкинское сельское поселение Бологовского района Тверской области, ФИО2, ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу ... 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» и Акционерному обществу "ПЕТРОЛ КОМПЛЕКС ЭКВИПМЕНТ КАМПАНИ" (АО "ПКЭК") о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... 08.08.2018 по результатам кадастровых работ, проведенных с целью уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером К.О.В. был составлен межевой план. В настоящее время ей не поставить на кадастровый учет свой земельный участок, поскольку кадастровым инженером было выявлено пересечение границ ее земельного участка с земельными участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: ... и с земельным участком с кадастровым №..., расположенным относительно ориентира, находящегося за пределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащих ООО «Скорость». На основании ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в п.3 настоящей статьи. В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании, аренде (если договор заключен на срок более 5 лет). Согласно п.7 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. П.8 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусматривает, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. На основании ст.40 вышеназванного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической части межевого плана. В соответствии с ч.ч.2,3 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. При межевании земельных участков с кадастровыми №..., №... вышеуказанные требования федерального закона кадастровым инженером выполнены не были. В результате проведения кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером на ее земельном участке были уточнены площадь и местоположение границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: .... Изменение площади земельного участка и изменение описания его местоположения его границ обусловлено их уточнением, так как в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При проведении подготовительных работ выяснено, что документы, по которым можно определить границы уточняемого участка, отсутствуют (ответ Управления Росреестра по Тверской области № 13-46/36025-18 от 25.07.2018). Границами данного земельного участка было выбрано ранее установленное ограждение, которому со слов заказчика кадастровых работ более пятнадцати лег. В связи с этим, местоположение границ этого участка определено по фактическим границам, существующих более 15 лет и закрепленных деревянным забором, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №... установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет 5500 (пять тысяч пятьсот) кв.м. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 5000 (пять тысяч) кв.м. В результате уточнения площадь земельного участка увеличилась на 500 (пятьсот) кв.м, что не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. По результатам кадастровых работ расхождение площади фигуры, образованной проекций уточненных границ земельного участка на горизонтальную плоскость и площади, указанной в правоустанавливающем документе, не превышает 10 (десяти) %. Земельный участок с кадастровым №..., а именно контур №... полностью накладывается на земельные участки с кадастровыми №..., №.... Также при проведении полевых работ установлена спорная граница с земельным участком с кадастровым №.... Данная информация так же отражена в акте согласования границ земельного участка. С ней, как смежным собственником земельного участка, границы земельных участков никто не согласовывал. Таким образом, в нарушение действующего законодательства кадастровый учет спорных земельных участков был произведен без учета границ ее участка. В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 4) Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку земельные участки ответчиков по данным ГКН смещены на мой участок, а имеющееся пересечение границ земельных участков образовано в результате допущенной технической либо кадастровой ошибки при межевании и постановке на кадастровой учет земельных участков с кадастровыми №... и №..., устранение данной ошибки возможно при исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №... и №... а также внесения изменений в кадастровый план земельного участка с кадастровым №... и ГКН в части указания местоположения земельного участка, с определением границ и межевых знаков и местоположения межевых точек земельного участка в соответствии с межевым планом от 08.08.2018, подготовленным кадастровым инженером К.О.В. В связи с вышеизложенным, просит признать кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №...; исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №...; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от 11.07.2017 года, выполненном кадастровым инженером К.О.В.

Определением суда от 25 декабря 2018 года в порядке досудебной подготовки привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Протокольным определением суда от 16 января 2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Куженкинского сельского поселения, Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО "Бологовский район", ФИО2, ФИО1

Протокольным определением суда от 28 января 2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК "Хотилово". 

Протокольным определением суда от 13 февраля 2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО "Бологовский район", Правительство Тверской области, Министерство земельных и имущественных отношений Тверской области.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, в своих возражениях по делу указало, что согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Понятие «кадастровая ошибка» действующее законодательство не содержит. Кроме того, Закон о регистрации предусматривает обязательность содержания в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, и относит эти сведения к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Согласно позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.09.2017 № 33-3994/2017, исправление реестровой ошибки заключается в изменении уникальных характеристик объекта недвижимости с неверных на верные, т.е. учёт изменений объекта недвижимости при котором из -ЕГРН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости со статусом «учтённый», без внесения нового значения такой характеристики не предусмотрено. Соответственно при удовлетворении судом требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путём исключения сведений о местоположении спорных границ земельных участков, необходимо указать новые верные уникальные характеристики местоположения границ земельных участков, которые необходимо внести в ЕГРН в соответствии со ст. 7 Закона о регистрации. В противном случае, на кадастровом учёте будут находиться объекты недвижимого имущества со статусом «учтённый» без указания их обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельный участки как индивидуально-определённую вещь. Таким образом, исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков является ненадлежащим способом защиты права.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, в своих возражениях по делу указало, что согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Установление реестровой ошибки возможно путем назначения и проведения землеустроительной экспертизы в судебном порядке. Учреждение считает, что в случае назначения судебной землеустроительной экспертизы перед экспертом должны быть поставлены вопросы в соответствии с нормами Закона о регистрации недвижимости, а именно: 1. имеется ли реестровая ошибка в ЕГРН?, 2. в чем заключается реестровая ошибка?, 3. в каком документе и кем была допущена реестровая ошибка?, 4. способы устранения реестровой ошибки с предложением вариантов установления границ земельных участков истца и ответчика. Таким образом, в случае установления реестровой ошибки в земельном участке ответчика, у такого земельного участка должны быть установлены верные координаты поворотных точек (границы земельного участка), которые должны быть внесены в ЕГРН. Под исправлением реестровой ошибкой понимается установление и внесение верных характерных точек координат границ земельного участка, а не исключение сведений о границах. Земельный участок с кадастровым №..., является «учтенным», поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2011 г. границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым №..., является «учтенным», поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005 границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым №..., является «ранее учтенным», поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В соответствии с п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Действующим законодательством не предусмотрено существование земельных участков без сведений о местоположении границ (за исключением «ранее учтенных» земельных участков), таким образом требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №..., №... не может быть удовлетворено. Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым №... в соответствии с межевым планом от 11.07.2017, однако не указывает, проходил ли указанный межевой план проверку в органе кадастрового учета на предмет соответствия действующему законодательству. Кроме того исходя из данных межевого плана существуют неснятые возражения по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым №... с земельным участком с кадастровым №.... В связи с этим Учреждение полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика правообладателей земельного участка с кадастровым №.... В данном случае, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, установленный ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Исходя из вышеизложенного, считает, что истцу необходимо отказать в заявленных таким образом требованиях.

В своих возражениях по делу представитель ответчика ООО «Скорость» указывает, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В заявленном иске представитель истца указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно законодательству Российской Федерации указанная норма утратила силу. На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Истец в своем заявлении не указал, в каком именно документе возникла реестровая ошибка. Согласно пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). На основании вышеизложенного, требования №1 и №2, изложенные в исковом заявлении не соответствуют законодательству Российской Федерации. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Тверской области, документы, по которым можно определить границы уточняемого земельного участка (КН №...) отсутствуют, соответственно кадастровые работы (межевание) указанного земельного участка никогда не проводилось. В связи с чем, кадастровый инженер определил местоположение границ данного земельного участка по фактическим границам (деревянному забору). На основании Выписки из ЕГРН от 11.01.2018 на земельный участок с кадастровым №..., ООО «Скорость» является собственником указанного участка с 20.12.2011 года (Выписка прилагается). С указанной даты деревянный забор или какие-либо другие ограждения отсутствовали на данном земельном участке. Кроме того, на основании Выписки из ЕГРН от 11.01.2018 на земельный участок с кадастровым №..., данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и должен располагаться в границах населенного пункта. Согласно межевого плана от 11.07.2017 года, выполненным кадастровым инженером К.О.В. контур №... расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, т.е. за границами населенного пункта и в другом кадастровом квартале. Соответственно, можно сделать вывод, что деревянный забор, на основании которого кадастровый инженер определил границы контура №... земельного участка с кадастровым №... был установлен незаконно, местоположение указанного ограждения ни с кем не согласовывалось. На основании вышеизложенного, истец самовольно занял (огородил) земельный участок контур №.... Ответственность за допущенное нарушение земельного законодательства предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ. Из искового заявления следует, что истец просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: ..., в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от 11.07.2017 года, выполненном кадастровым инженером К.О.В. Поскольку правоотношения по заявленному требованию направлены на установление границ земельного участка истца, ответчиками по делу должны выступать исключительно смежные землепользователи. В данном исковом заявлении не привлечены в соответчики собственники смежного земельного участка с восточной стороны, а также со стороны проезжей части. При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь п.2 ч.2 ст.149, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять настоящее возражение к исковому заявлению и рассмотреть по существу гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» и Акционерному обществу «ПЕТРОЛ КОМПЛЕКС ЭКВИПМЕНТ КАМПАНИ» (АО «ПКЭК») в отсутствие представителя ООО «Скорость», отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» и Акционерному обществу «ПЕТРОЛ КОМПЛЕКС ЭКВИПМЕНТ КАМПАНИ» (АО «ПКЭК») в полном объеме.

В своем отзыве по делу Правительство Тверской области указывает, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав собственников смежных земельных участков (ответчиков по делу), поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Предположения о том, что земельный участок истца пересекает границы земельных участков ответчиков, не свидетельствуют о безусловной необходимости исключения каких-либо земельных участков из ЕГРН. Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета означает прекращение существования его как объекта недвижимости (пункт 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)). Условия снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета (исключения сведений из государственного кадастра недвижимости) предусмотрены Законом № 218-ФЗ, который указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с законом. С учетом изложенного, по мнению Правительства Тверской области, итогом рассмотрения спора о границах земельных участков может быть только судебный акт, в резолютивной части которого будет определена смежная граница между земельными участками. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах исковые требования в существующей формулировке не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, поскольку истец вправе изменить основание или предмет иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), при рассмотрении дела возможно назначение землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о том, по каким координатам необходимо устанавливать местоположение общей границы трех смежных земельных участков. Также по мнению Правительства Тверской области, наличие строений (забора) на земельном участке Истца не свидетельствует однозначно о наличии ошибки в установленных координатах в сведениях ЕГРН о смежных земельных участках. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о неверном расположении на местности строений и заборов, что требует не изменения сведений о границах участка в ЕГРН, а сноса самовольно возведенных строений. Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка в конкретном месте, с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально определенной вещи. Одновременно сообщают, что в соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп, Министерство: выступает от имени Тверской области при государственной регистрации права государственной собственности Тверской области на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами, в том числе при разграничении государственной собственности на землю; осуществляет в установленном порядке и в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Тверской области, за исключением предоставления земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области и установления публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области; заключает в установленном порядке договоры, государственные контракты на проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, а также земельных участков, на которые у Тверской области возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. С учетом изложенного, сведения о возможном нарушении права собственности Тверской области на земельные участки должны быть представлены суду Министерством. В связи с занятостью представителей, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Тверской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в своем отзыве по делу указало, что Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утв. Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027. Согласно данному Положению именно Управление, являясь юридическим лицом, вправе выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах. Вышневолоцкий межмуниципальный отдел Управления является структурным подразделением Управления, не является его филиалом или представительством, статусом юридического лица не обладает, не может от своего имени осуществлять представительство в судах. По данному делу в установленном Гражданским процессуальном кодексом Российской Федерации Управление к участию привлечено не было. В этой связи непонятно с каким процессуальным статусом должен давать пояснения по иску сотрудник Управления – А.В.А. Отмечает, что дела данной категории (о наличии или отсутствии реестровой, а не кадастровой ошибки) рассматриваются с участием заинтересованных лиц - смежных землепользователей. Дать ответ на вопрос имеет ли место быть реестровая ошибка и порядок её исправления может лицо, обладающее специальными знаниями, осуществляющее кадастровую деятельность, но никак ни сотрудник Управления. При необходимости суд вправе назначить судебную землеустроительную экспертизу, с учётом результатов которой и принимает соответствующее решение. Тверской областной суд в Апелляционном определении от 13.09.2018 по делу № 33-1161 отмечает, что решение суда об исправлении реестровой ошибки должно содержать указание на то, в чём заключается реестровая ошибка и какие сведения должны быть внесены в реестр. Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учёта уникальных характеристик объекта кадастрового учёта в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществлялся кадастровый учёт, то есть в межевой план (для земельного участка). Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учёте. Следовательно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учёта, при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными. Реестровой ошибкой не является ошибка, допущенная при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности, поскольку в этом случае возникает спор о праве на объект недвижимого имущества.

В своем отзыве по делу Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области указывает, что как следует из искового заявления кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым №... (земельный участок истца) с земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим с 20.12.2011 на праве собственности ООО «Скорость», и земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим с 06.02.2012 на праве собственности АО «ПКЭК». Ранее земельные участки ответчиков относились к категории земель сельскохозяйственного назначения, в последствии были переведены в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В соответствии подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям населенных пунктов. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления. Согласно абзацу первому подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, Федеральным законом №172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №172-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, предусмотрено, что ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. В соответствии с Федеральным законом №172-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Распоряжением Правительства Тверской области от 16.11.2011 №262-рп, утвержден Регламент организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее – Регламент). Поступившее в Правительство Тверской области ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - ходатайство) и приложенные к нему документы в соответствии с резолюцией должностного лица Правительства Тверской области направляются в Министерство (пункт 3 Регламента). Согласно пункту 7 Регламента в случае отсутствия оснований для отказа в рассмотрении ходатайства Министерство в целях обеспечения всестороннего рассмотрения на Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям (далее - Комиссия) ходатайства заинтересованного лица на предмет обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую направляет копии ходатайства и приложенных к нему документов рецензентам, а также иным лицам, получение заключения от которых необходимо в целях учета их мнения как специалистов в соответствующей области знаний, относящейся к вопросу, подлежащему рассмотрению на Комиссии (далее - специалисты). В зависимости от цели перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую рецензентами выступают Министерство экономического развития Тверской области, Министерство сельского хозяйства Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Министерство по делам территориальных образований Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области, Министерство лесного хозяйства Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Министерство промышленности и информационных технологий Тверской области, Главное управление «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области. Одновременно с совершением действий, указанных в абзаце первом пункта 7 Регламента, Министерство обеспечивает направление соответствующих запросов в адрес органов местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений Тверской области, на территории которых расположены земельные участки, испрашиваемые к переводу, а также при переводе земель или земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель дополнительно направляются запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тверской области». Министерство в трехдневный срок со дня получения необходимых рецензий, заключений и ответов на запросы обобщает полученную и имеющуюся в его распоряжении информацию и готовит сводную рецензию по существу ходатайства, содержащую анализ ходатайства, в том числе обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода, приведенной заявителем в ходатайстве, и указанной в настоящем пункте информации, (пункт 8 Регламента). Рецензия, указанная в пункте 8 Регламента, готовится Министерством по каждому подлежащему рассмотрению на Комиссии ходатайству. Указанные в настоящем пункте рецензии, поступившие за определенный период с учетом сроков, необходимых для их рассмотрения, направляются Министерством председателю Комиссии с приложением проекта повестки дня заседания Комиссии (пункт 9 Регламента). По итогам рассмотрения рецензий и проекта повестки дня заседания Комиссии председатель Комиссии утверждает повестку дня заседания Комиссии и назначает дату и время проведения заседания Комиссии (пункт 10 Регламента). По результатам рассмотрения и с учетом обоснованности (обоснованности и исключительности) перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую Комиссия принимает решение о наличии либо отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. С учетом принятого решения Комиссия рекомендует Правительству Тверской области принять решение о переводе земельного участка из одной категории в другую либо решение об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую (пункт 17 Регламента). Министерство осуществляет подготовку проекта распоряжения Правительства Тверской области о переводе либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и направляет его в установленном порядке на согласование в Правительство Тверской области с учетом принятого Комиссией рекомендательного решения в течение 3 дней со дня поступления в его адрес протокола заседания Комиссии (пункт 20 Регламента). Пунктом 3 статьи 5 Федеральным законом №172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории. На основании части 3, пункта 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), сведения о категории земель, к которой отнесён земельный участок, являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Федерального закона № 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке. Исходя из пункта 8 части 1 статьи 32 Федерального закона №218-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ внесение сведений в ЕГРН в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в ЕРГН осуществляются в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. На основании изложенного, надлежащим доказательством принадлежности спорных земельных участков к конкретной категории земель, установления заинтересованного лица направлявшего ходатайство и определения периода перевода земельных участков ответчиков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, являются данные предоставленные из ЕГРН. В связи с участием представителя Министерства в другом судебном заседании, Министерство, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В своем отзыве по делу ответчик акционерное общество «Петрол Комплекс Эквимпент Кампани» указывает, что считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Довод истца о необходимости уточнения границ в связи с наличием в ЕГРН кадастровой ошибки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В силу ч.3 ст.61 Закона о регистрации реестровой (кадастровой) является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, возникшая вследствие ошибки лица, выполнившего кадастровые работы, или ошибки в документах, представленных в орган регистрации прав. При этом, документы на основании которых осуществлена регистрация права истцом не предоставлены. В обоснование наличия кадастровой ошибки истец приводит довод о том, что документы, по которым можно уточнить границы земельного участка отсутствуют, в связи с чем, границы земельного участка подлежат установлению по деревянному ограждению земельного участка. Вместе с тем, Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Вместе с тем, факт существования принадлежащего истцу земельного участка в границах, о внесении которых в ЕГРН заявлены требования, в течение 15-ти летнего срока, не доказан. Доказательства существования земельного участка в границах Истицы с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, перемещение которых невозможно, также не предоставлены. Кроме того, обстоятельством, опровергающим довод истца, о нахождении ограждения в течение 15 лет на части земельного участка АО «ПКЭК», может служить тот факт, что смежный земельный участок с кадастровым №... был приобретен Обществом в 2011 году по Договору купли-продажи земельного участка №С8450-11/1470/РСЕ от 28.12.2011, согласно условиям договора земельный участок был передан пустым, факт наличия каких-либо ограждений не зафиксирован. Таким образом, сам по себе факт наличия на земельном участке на момент рассмотрения дела деревянного ограждения, не являющегося капитальным, не свидетельствует однозначно о наличии ошибки в сведениях ЕЕРН и необходимости установления границ, исходя из места его расположения. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о неверном расположении на местности указанного ограждения, что требует не изменения сведений о границах участка в ЕГРН, а сноса самовольно возведенных строений. Аналогичная позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике (Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.01.2018 по делу N 33-736/2018). Вопрос об изменении границ земельных участков не может быть рассмотрен в рамках заявленных требований, так как между сторонами имеется спор о праве. В результате проведения истцом кадастровых работ площадь земельного участка истца увеличивается на 500 метров, в том числе за счет сокращения площади земельного участка АО «ПКЭК», права на который зарегистрированы у ответчика в установленном законом порядке. Заявляя требования о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке ответчика, истец по существу просит об установлении границ своего земельного участка и, как следствие, об изменении границ земельного участка ответчика, что свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков. В этой связи указанное исковое требование свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, т.к. кадастровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости, тогда как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.01.2017 по делу N 33-667/2017). Таким образом, вопрос о внесении данных в ЕГРН на основании межевого плана истца не может быть рассмотрен в рамках требований об устранении кадастровой ошибки, так как имеется спор о праве относительно части земельного участка, в отношении которой, по мнению истца имеется наложение (Определение Приморского краевого суда от 12.10.2015 по делу N 33- 8760/2015). Из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством предъявления самостоятельного иска, не связанного с устранением кадастровой ошибки. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 96, 106 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО «Бологовский район» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

В судебном заседании 27 февраля 2019 года представитель истца Покровский А.С. с учетом позиции ответчиков и третьих лиц, изменил предмет иска. Просил суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №... в части наложения границ с земельным участком с кадастровым №...; исключить указанные сведения в части наложения земельных участков из государственного кадастра недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от 11.07.2017 года, выполненном кадастровым инженером К.О.В.

Согласно заключения эксперта Ш.А.А. фактическое землепользование ФИО5 не соответствует параметрам земельного участка с кадастровым №.... Определить экспертным путем причины несоответствия площадей не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым №... соответствуют информации, содержащейся в ЕГРН. Пересечение/наложение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... между собой отсутствует.

В дополнение к представленному отзыву на исковое заявление ООО «Скорость» представило следующие возражения. Ответчик – это лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и законные интересы, таким образом, вступая с ним в материальные правоотношения. Поскольку правоотношения по заявленным требованиям направлено на установление границ земельного участка истца, следовательно, ответчиками по делу должны выступать исключительно смежные землепользователи. ООО «Скорость» принято решение об отказе от собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью 19 974 кв.м., расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов, протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Скорость» от 29.04.2019 №1. 16 мая 2019 года ООО «Скорость» направлено заявление в Управление Росреестра по Тверской области о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество №MFC -0061/2019-120298-1. Согласно Выписке из ЕГРН от 31.05.2019 собственник земельного участка с кадастровым №... является Муниципальное образование Куженкинское сельское поселение Бологовского района Тверской области. Общество с ограниченной ответственностью «Скорость» не является смежным землепользователем с земельным участком, границы которого не установлены (КН №...), а соответственно не является лицом, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и законные интересы.

Протокольным определением суда от 24 июня 2019 года из числа ответчиков исключены Общество с ограниченной ответственностью «Скорость» и Акционерное общество "ПЕТРОЛ КОМПЛЕКС ЭКВИПМЕНТ КАМПАНИ" (АО "ПКЭК") и привлечены в качестве ответчиков смежные землепользователи ФИО2 и ФИО1, Администрация Куженкинского сельского поселения. 

Определением суда от 24 июня 2019 года принят частичный отказ истца от исковых требований к ответчикам ООО «Скорость» и АО "ПЕТРОЛ КОМПЛЕКС ЭКВИПМЕНТ КАМПАНИ" (АО "ПКЭК"). 

Исковые требования изложены в новой редакции: об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от 08.08.2018 года, выполненном кадастровым инженером К.О.В. 

Исковые требования изложены в новой редакции: об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с ведомостью координат земельного участка и чертежом по варианту 3 заключения эксперта, составленному 09 сентября 2019 года ООО «Тверь ЛЭНД».

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца – адвокат Покровский А.С. поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным в иске с учетом изменения последней редакции, просили установить местоположение границ земельного участка в соответствии с ведомостью координат земельного участка и чертежом по варианту 3 заключения эксперта, составленному 09 сентября 2019 года ООО «Тверь ЛЭНД», так как площадь участка соответствует правоустанавливающему документу. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 иск не признали в полном объеме, полагают, что не нарушают прав истца, не согласны с возмещением расходов на проведение экспертизы, поскольку установление истцом места нахождения своего земельного участка не должно проходит за их счет. 

Представитель ответчика администрации Куженкинское сельское поселение Бологовского района Тверской области Глава администрации ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, поскольку документов о том, что администрация Куженкинского сельского поселения является собственником земельного участка ООО «Скорость», не имеется, поэтому, на каком основании администрация выступает в качестве ответчика не понятно, межевание данного земельного участка не проводилось, никаких сведений о том, что правообладатель данного земельного участка администрация нет. Предложение увеличить площадь земельного участка, который за границей населенного пункта, как предлагает эксперт, по варианту №3 экспертного заключения обоюдное решение.

Представитель СПК «Хотилово» ФИО4 пояснил, что СПК «Хотилово» к данном спору и его разрешению имеет опосредованное значение, поскольку интересы СПК «Хотилово» в данном споре не затрагиваются. Возможно раньше, когда и был совхоз, это имело бы значение, но сейчас это земли сельхозназначения. Принятие решения по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.

Иные участники процесса, надлежаще уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено. 

С учетом изложенного суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель М.М.Н. суду показал, что земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежит ФИО5, его участок находится рядом. Этот участок достался ее родителям от дедушки и бабушки, а впоследствии ей. Участок расположен вдоль трассы, поэтому всегда был огорожен забором. Участок всегда был обработан, поскольку на нем все время сажали огород, держали скот. Столбы от забора до сих пор стоят еще со времен бабушки и дедушки истца. Забор лично он ремонтировал с дедом примерно 20 лет назад, межа осталась по всему периметру участка. Площадь участка истца около 7-8 соток. Забор представляет собой колючую проволоку на столбах, которая расположена по всему периметру участка. 

Свидетель Г.А.А. суду показал, что земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежит его супруги ФИО5 Площадь данного участка составляет 5000 кв.м. По всему периметру участок огорожен забором. С участком граничит участок ФИО1 и ФИО2, а с другой стороны земли совхоза. Примерно пять лет назад в забор въехал тягач и повредил забор, но столбы от забора остались и по этим столбам ими поставлен новый забор. В настоящий период времени возник спор со смежниками земельного участка из-за забора, который они установили примерно девять лет назад. Примерно 4 года назад он видел, как вели работы геодезисты, что именно они делали, не может сказать. Больше всего они вели работы на дороге. Кроме того, примерно в это же время, к нему подходили люди и предлагали продать им участок, на что я им отказал, поскольку ими это не планировалось. 

Свидетель М.Е.А. суду показала, что ранее этот дом по адресу ... земельный участок принадлежали её бабушке и дедушке. В настоящее время собственником данного дома и земельного участка является ФИО5 Какова площадь земельного участка сказать не может. Весь земельный участок всегда был огорожен забором, поскольку бабушка с дедушкой держали скот. 

Свидетель Н.Б.В. суду показал, что ответчик ФИО2 его супруга, они с супругой с весны до осени проживают по адресу: .... Это отчий дом супруги. Также в этом доме проживает еще сестра жены и их дядя, поскольку дом рассчитан на три семьи. О том, что истец собирается проводить межевание своего земельного участка, расположенного по адресу: ..., никто из них осведомлен не был. Межевание проводили без их участия, документов никаких не показывали и они их не подписывали. В июле 2018 года приезжала девушка, что-то делала на земельном участке, но что именно она делала, они не знали, не были осведомлены, что это кадастровый инженер. 

Свидетель С.А.П. суду показал, что истец и ответчики его племянницы. Земельным участком и домом по адресу: ... пользуется он и его племянницы ФИО1 и ФИО7 с супругом. Раньше этот дом также принадлежал его брату, то есть отцу ФИО2 и ФИО1. Этот дом остался от родителей, имеются все необходимые документы на дом и земельный участок. Земельным участком и домом по адресу: ... пользуется ФИО5 Наши участки огорожены забором. Участок, которым пользуются Валуй и ФИО8 достался им от отца.

Границы их участка не затрагивают участок ФИО5 У нее большой участок земли.

Свидетель К.О.В. –кадастровый инженер, суду показала, что в 2018 году к ней обратилась ФИО5 об оказании кадастровых услуг по обстоятельствам межевания земельного участка, расположенного по адресу: ... через своего представителя Покровского А.С., требовалось составление межевого плана, а согласование границ земельного участка она проводила уже непосредственно с собственниками земельного участка. Они договорились о времени и месте. При проведении указанных работ на участке ею была произведена съемка и составлен межевой план, уточнение границ и площади земельного участка. Изначально собственник предоставил в её распоряжение свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. По приезду на место собственник обозначил границы своего земельного участка под домом и через дорогу, поскольку участок является двухконтурным. Участок, который находится под домом, огражден забором, а участок через дорогу тоже огражден деревянным забором частично. Участок, расположенный через дорогу огражден забором не по всему периметру участка, который собственник обозначил, как свою территорию, а частично где-то сохранились деревянные столбы и доски между столбами, сохранена примерно была 1\3 часть забора. План землепользования у собственника отсутствовал, поэтому в процессе проведения работ, она делала запросы и прикладывала ответ о том, что планы землепользования отсутствуют. То есть только со слов собственника земельного участка определялись границы земельного участка. При проведении межевых работ, какая площадь участка составила 5500 кв.м. При уточнении границ земельного участка, при отсутствии установленной границы соответствующей законодательству, предусмотрено увеличение площади земельного участка не более чем 10 % от общей площади, что предусмотрено ст.26 п.32 ФЗ «О государственной регистрации» №218 ФЗ от 13.07.2015 года. Также данный момент отражен в ст.38 п. 9 ФЗ «О кадастровой деятельности» №221 ФЗ от 24.07.2007 года и в письме Минэкономразвития по вопросам изменения границ земельного участка. При проведении межевых работ, был составлен акт согласования и передан собственнику земельного участка для проведения согласования со смежниками. Она согласовывала границы, которые граничат с землями государственной собственности, а именно с представителем администрации Куженкинского сельского поселения и администрацией МО «Бологовский район». С ФИО1 и ФИО2 не согласовывала границы земельного участка, поскольку между сторонами был спор о том, что собственник земельного участка ФИО5 неправильно указывает границы своего земельного участка. Поэтому по договоренности со своим заказчиком, акт согласования был передан ей лично для согласования с данными гражданами. С земельным участком ФИО5 граничат земельные участки, принадлежащие ООО «Скорость» и АО "ПЕТРОЛ КОМПЛЕКС ЭКВИПМЕНТ КАМПАНИ" (АО "ПКЭК")», с указанными собственниками также согласование не проводилось, данная информация указана в акте согласования, который был передан заказчику. По спору между истцом Губкой С.М. и третьими лицами по делу ФИО1 и ФИО2, пояснила, что ФИО5 утверждала, что граница проходила прямо, поскольку граница была неровной, так как в одном месте рядом с домом соседи сделали отступ. Законно это или нет, она сказать не может, заказчик утверждала, что у них прямая граница. 

Заслушав истца ФИО5, представителя истца адвоката Покровского А.С., ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Главу Администрации Куженкинское сельское поселение Бологовского района Тверской области ФИО3, представителя третьего лица СПК Хотилово ФИО4, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.67 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план - документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в действующей редакции до 01 января 2017 года).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

08.08.2018 года кадастровым инженером К.О.В. составлен межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка ... с целью установления границ указанного земельного участка, что подтверждается копией межевого плана.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключения эксперта Ш.А.А. границы земельного участка с кадастровым №... соответствуют информации, содержащейся в ЕГРН. Пересечение/наложение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми №..., №... между собой отсутствует.

Согласно выводов эксперта К.А.В. от 09 сентября 2019 года сведениям ЕГРН границы земельных участков с К№... и с К№... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы определяются по существующему ограждению данных участков. Эксперт определял фактическую границу расположения земельного участка с К№... со слов правообладателей земельного участка ФИО2 и ФИО1, по существующему ограждению в соответствии с 13/33 доли. При камеральной подготовке заключения по экспертизе выяснилось, что земельный участок с К№..., площадью 3300 кв.м, имеет двух правообладателей: ФИО2 и ФИО1 на площади 1300 кв.м, (доля в праве 13/33) и не зарегистрированных правообладателя(ей) на площади 2000 кв.м, (доля в праве 20/33). Следовательно, эксперт при выезде определил в координатах фактическую границу порядка пользования земельным участком с К№... в доле в праве 13/33. Полностью земельный участок с К№... не был обмерен, хотя он находится в ограждении по факту. (.Приложение 2). Границы доли в праве 13/33 земельного участка с К№... по точкам 1-2 проходят по забору из проф.листа; по точкам 2-3, 5-9 проходят по забору состоящему из сетки «рабица»; по точкам 4-5 по стене навеса; по точкам 9-16 проходят по забору состоящему из сетки «рабица»; по точкам 16-1 смежный деревянный забор (старые и новые столбы) с земельным участком с К№.... Эксперт определял фактическую границу расположения земельного участка с К№... со слов правообладателя земельного участка ФИО5, по существующему ограждению. ФИО5 ввела в заблуждение эксперта, указав, что есть еще земельный участок через дорогу от земельного участка с К№... и принадлежит ей, предоставлялся по документам. Экспертом сняты фактические границы черезполосного земельного участка. При камеральной подготовке заключения по экспертизе установлено, что земельный участок через дорогу от земельного участка с К№... расположен на землях с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», имеет по столбам площадь 1477 кв.м, и полностью накладывается на земельные участки с К№..., с К№.... Следовательно, эксперт при выезде определил в координатах фактическую границу земельного участка с К№... в границах .... (Приложение 2). Границы земельного участка с К№... по точкам 1-8, 33-34 проходят по фактическому деревянному забору; по точкам 8-17, 17-29 проходят по полуразрушенному забору из сетки; по точкам 30-32 проходят по стене сарая. Фактическая граница между земельными участками с К№... и с К№... определялась по существующему забору и стенам телицы и сарая. Площадь по ограждению земельного участка с К№... составляет 1397 кв.м., что на 97 кв.м, больше, чем площадь по документам (1300 кв.м.). Площадь по ограждению земельного участка с К№... составляет 4469 кв.м., что на 531 кв.м, меньше, чем площадь по документам (5000 кв.м.). В гражданском деле имеется копия межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка К№..., расположенного по адресу: ... (количество контуров границы многоконтурного земельного участка - 2) (Приложение 5). В данном межевом плане уточняемый земельный участок состоит из двух контуров, один из которых находится на землях с категорией «земли сельскохозяйственного назначения». Земельные участки в данной категории не предоставлялись для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства граждан. Правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов о предоставлении второго контура земельного участка с К№... в гражданском деле нет. В межевом плане не указаны размеры контуров земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка с К№... имеет наличие разногласий при согласовании правообладателем 13/33 доли смежного земельного участка с К№.... Данный межевой план был подготовлен для суда, не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть использован как документ, подтверждающий фактическое местоположение земельного участка с К№.... Исходя из вышеизложенного эксперт делает вывод, что площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков, и иным документам, имеющимся в деле. Границы земельных участков нигде не отражены. Фактическая граница между земельными участками с К№... и с К№... определялась по существующему ограждению. Площадь по ограждению земельного участка с К№... составляет 1397 кв.м., что на 97 кв.м, больше, чем площадь по документам (1300 кв.м.). Площадь по ограждению земельного участка с К№... составляет 4469 кв.м., что на 531 кв.м, меньше, чем площадь по документам (5000 кв.м.). Оба участка фактически находятся в границах кадастрового квартала с К№... .... (Приложение №...). Границы квартала соответствуют Материалам по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Хотиловского сельского совета народных депутатов Бологовского района Тверской области от 1991г. (л.д.Доп.материалы, п.2) Увеличение площади земельного участка при уточнении местоположения границы и площади земельного участка возможно в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Законом N 218-ФЗ установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади: не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер; не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, который установлен в соответствии с федеральным законом для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок. Вариант 1 установления местоположения границ земельного участка истца с К№... по адресу: д... и земельного участка ответчиков с К№... по адресу: ... - это фактическое местоположение земельных участков в существующем ограждении. Следующие 2 варианта эксперт рассматривает только для земельного участка с К№..., т.к. его площадь по документам больше, чем площадь в существующем ограждении. Вариант 2 установления местоположения границ земельного участка истца с К№... по адресу: ... эксперт предлагает установить в ограждении в границах кадастрового квартала с К№.... Площадь земельного участка с К№... в данном Варианте составляет 4815 кв.м., что на 185 кв.м, меньше, чем площадь по документам (5000 кв.м.) (Приложение 3). Чертеж земельного участка с К№... по Варианту 2.Площадь 4815 кв.м. Вариант 3 установления местоположения границ земельного участка истца с К№... по адресу: ... эксперт предлагает установить согласно документов, представленных в гражданском деле на данный земельный участок. В кадастровом квартале территории с К№... (далее КПТ) указана граница квартала, которая является условной, но не является фактической границей д.Макарово. Исходя из материалов дела нельзя определить координаты характерных точек границ д.Макарово, утвержденных Решением совета депутатов Куженкинского с.п. Бологовского района Тверской области №22 от 25.08.2016г. Следовательно, условную границу квартала можно корректировать при уточнении местоположения границы и площади земельного участка. Площадь по документам земельного участка с К№... составляет 5000кв.м. и соответствует площади по документам (5000 кв.м.) (Приложение 4).

В судебном заседании эксперт К.А.В. на вопросы истца пояснила, что документы, по которым истец вступила в наследство по решению суда, говорят о категории земель населенных пунктов. То, что истец определяет, как свой земельный участок, он находится за пределами населенного пункта и находится в категории «земли сельхозназначения». Может истец и пользовалась указанной землей, но он никак не входил в площадь, в которую она вступила по наследству, поскольку то, что проходило по суду, когда вступали в наследство – это земли населенных пунктов. Это две разные категории земли, и из сельскохозяйственных земель никогда не выделялась земля в собственность, только для сенокошения. На это были отдельные документы, и, как правило, это была аренда. Сейчас есть генеральный план, согласно которого, границы населенного пункта не расширены, и так называемая земля, указанная истцом, на которую истец претендует, она находится за границами населенного пункта, и не включена в эту границу. Более того, на ней уже имеется отмежеванный земельный участок, который в настоящее время принадлежит администрации Куженкинского сельского поселения, поскольку те, кто изначально им владел, отказался от права собственности. Если истец имеет желание оспаривать данный участок, то это совершенно другой иск к администрации Куженкинского сельского поселения о том, чтобы включить эту землю в границу населенного пункта в генеральном плане, и предоставить ее платно или бесплатно по закону на основании того, что истец пользовался данной землей с 1992 года. Это другое судебное разбирательство, другие доводы, свидетели. В данном споре рассматривались два участка истца, и соседний, которые находятся в границах населенного пункта, это другая категория земель. При наличии существующих ограждений, построек на участке, все подлежит учету. Ею замерялся забор, в исследовательской части отражено о том, что скорее всего забор, который выходит на земельный участок истца, по своей конфигурации был изменен, при этом можно предположить о том, что когда построили навес, надо было увеличить расстояние, чтобы было можно проходить, и они вот таким образом подрезали забор, но никакого документального подтверждения этому нет. Нет ни старого дела, нет никаких фотографий, картинок, которые могли быть сделаны от руки о том, что ранее забор шел ровно. Более того, при выезде на местность, выяснилось, что когда то эти два участка были в одном заборе и вот этого забора между сторонами, а именно между участком №17 и №19 не было, была тропинка, потом поставили забор. Ею были предприняты попытки найти эту тропинку на фотоснимках 2000 масштаба, но ничего определить не получилось, можно только предположить, что это более новый забор, поскольку и столбы другие, и материал другой. По экспертизе получилось то, что нельзя сравнять забор, поскольку придется демонтировать навес. Эксперт не вправе заставить людей сносить сооружения, просто потому, что имеется предположение, что ранее там проходил забор. Это предположения, но доказательств этого нет. Имеющиеся в деле фотографии с какого-то семейного мероприятия. План, выполненный кадастровым инженером ФИО9, был сделан не для постановки на кадастровый учет, а для суда. Если бы это было сделано для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, там много недоделок, в том числе и против соседнего участка, при этом никаких обоснованных возражений ею не усматривается. Формирование какого-либо варианта по правоустанавливающим документам за счет участка с кадастровым номером, который заканчивается на 1398, исключено, в данном случае, возможно только исправление реестровой ошибки, если администрация района на это согласиться, при том, что если истец докажет, что это её участок. Но это не будет собственностью истца, и то, что установлено по решению суда не имеет никакого значения, поскольку это земли сельхозназначения». По предложенным вариантам, суд определяет, какой верный. При чем на её взгляд правильный вариант, это когда земельный участок минуется в ограждение, потому ни 17 ни 19 участок никогда не делали уточнения своих границ, как выяснилось, никаких подтверждающих документов на эти участки нет. Значит, эти участки являются ранее учтенными, а площадь декларированная, то есть ее поставили по документам. Когда делается первый раз уточнение, возможно изменение площади в ту или иную сторону по документам. Если бы она делала, как кадастровый инженер, порекомендовала бы сделать по забору, чтобы было четко по документам. Кадастровый квартал это условная граница ее можно корректировать, но в данном случае получается, что истец не корректирует забором, а увеличивает искусственно, чтобы добрать площадь по документам. Это в принципе позволительно, и это пройдет в кадастре, но как кадастровый инженер, она всегда всем рекомендует делать в заборе, поскольку очень часто бывает, что площадь больше чем по документам, или как у истца меньше чем по документам. В данном случае, получается, что добирается площадь за счет земель сельскохозяйственного назначения, но которая не является долями, поскольку она идет до дороги. В приложении 1 видно дорогу, и то, что за дорогой это доли, а то, что до дороги это неиспользованная земля, и можно за счет нее добрать площадь. 

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., является ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., ранее учтенный.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2011г. ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство на 13\33 долей на праве собственности на земельный участок по адресу ..., общей площадью 3300 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №... ФИО1 и ФИО2 выдано 14 октября 2011 года. 

Разрешая спор, суд учитывает, что неправомерность формирования земельного участка предполагает применение заинтересованным лицом соответствующего способа защиты права.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного материального права либо защиту законного интереса посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действующей на момент рассмотрения заявленного спора), сущность кадастрового/реестрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый/реестровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ и других. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится Единый государственный реестр недвижимости.

Суд не может согласиться с предложенным истцом способом устранения нарушенных его прав, путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с ведомостью координат земельного участка и чертежом по варианту 3 заключения эксперта, составленному 09 сентября 2019 года ООО «Тверь ЛЭНД», поскольку по смыслу и содержанию приведенных выше норм материального права, в данном случае защита нарушенных прав осуществляется путем предъявления иска об установлении (определении) границ земельного участка со смежными землепользователями. Таких требований истцом в рамках указанного дела не заявлялось.

Из существа заявленного спора, следует, что между сторонами - смежными землепользователями фактически отсутствует спор относительно смежной границы, наложение земельных участков не установлено, межевание участков ранее не проводилось, тем самым установление местоположения границ земельного участка, в том числе, по предложенному истцом варианту 3 экспертного заключения, не является способом защиты нарушенного права. 

Установленная граница между смежными земельными участками с кадастровыми №... и №... согласно экспертного заключения по имеющемуся между ними ограждению, состоящему из различных конструктивных элементов (забор, навес и др.), которая ранее никакого документального подтверждения не имеет, истцом не оспаривается.

Суд учитывает, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о межевании земельного участка ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке, и границы земельного участка данных правообладателей в рамках заявленного спора не оспаривается, как не заявлялось требование о признании ФИО1 и ФИО2 отсутствующим права собственности на земельный участок, реестровой ошибки не установлено, в связи с чем, границы участка истца могут быть внесены в ЕГРН на основе межевого плана, в том числе на основе варианта установления местоположения границ земельного участка согласно экспертного заключения, заявленного истцом, при отсутствии судебного акта. 

Суд считает, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с ведомостью координат земельного участка и чертежом по варианту 3 заключения эксперта, составленному 09 сентября 2019 года ООО «Тверь ЛЭНД» не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права, что влечет невозможность их удовлетворения без разрешения спора об определении границ земельных участков со смежными землепользователями, вне зависимости от установленных судом обстоятельств составления межевого плана, представленного истцом в материалах дела.

Ответчик Администрация Куженкинского сельского поселения Бологовского района Тверской области не является смежным землепользователем, возражений, препятствий по вопросу выделения истцу площади земельного участка, согласно правоустанавливающих документов в границах населенного пункта д.Макарово не имеет, в связи с чем при установленных обстоятельствах, не нарушает законных прав и интересов истца. 

Следовательно, истцом ФИО5 в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку итогом рассмотрения спора о границах земельных участков может быть только судебный акт, в котором определена смежная граница между земельными участками, спор по которой не заявлен. 

С учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске ФИО5, с нее в пользу экспертных учреждений подлежат взысканию расходы на проведение судебных землеустроительных экспертиз.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО5 к администрации Куженкинское сельское поселение Бологовского района Тверской области, ФИО2, ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу ..., в соответствии с ведомостью координат земельного участка и чертежом по варианту 3 заключения эксперта, составленному 09 сентября 2019г. ООО «Тверь ЛЭНД», полностью отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу АНО «Тверской центр технических экспертиз» оплату экспертного заключения в сумме 25 000 рублей по указанным реквизитам: р\с 

<

***> в Тульском филиале АБ «Россия» г.Тула, БИК 047003764, к\с 30101810600000000764, ИНН 

<

***>, КПП 695001001. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Тверь ЛЭНД» оплату экспертного заключения в сумме 50 000 рублей по указанным реквизитам: р\с 

<

***> в Тверском отделении №8607ПАО «Сбербанк», БИК 042809679, к\с 40702810463000005505, ИНН 

<

***>, КПП 695001001. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 01 октября 2019 года. 

Председательствующий