Дело №12-8968/2025 УИД 69RS0040-02-2025-010716-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

19 августа 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Твери от 24.06.2025 №0321271325062488000001139 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии г.Твери от 24.06.2025 №0321271325062488000001139 ФИО3 (после заключения брака ФИО1) Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 (ранее ФИО3) Д.С. в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указала, что место, на котором находилось транспортное средство не является газоном и не подпадает под определения, представленные в действующих нормативных актах. На материалах фотофиксации видно, что транспортное средство располагается на участке с открытым грунтом, на которой отсутствуют элементы озеленения, имеются следы многократных наездов колесами транспортных средств. Видимые повреждения газона отсутствуют. Автомобиль был припаркован на придомовой территории, на которую требования Правил благоустройства территории города Твери не распространяются, в связи с чем объективная сторона административного правонарушения отсутствует.

Также указала, что ранее к административной ответственности не привлекалась, является многодетной матерью, не работает.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, подтвердила, что до заключения брака имела фамилию ФИО3. Указала, что транспортное средство припарковала на придомовой территории у дома по месту своей регистрации, где обычно паркуют транспортные средства жильцы дома. Зелёных насаждений на данной территории не имелось. Представила распечатки Яндекс.Карты с панорамой места совершения вменённого правонарушения, которые приобщены к материалам дела.

Председатель Административной комиссии г.Твери ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала вынесенное постановление не подлежащим отмене.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 14.06.2025 в 10 час. 10 мин. специальным техническим средством Дозор М3, работающим в автоматическом режиме, установленным на движущемся по утверждё1нному маршруту патрульном автомобиле, при нахождении в координатах: широта 56,83024167, долгота 35,92528, зафиксировано, что на территории, занятой зелеными насаждениями в районе дома по ул.Орджоникидзе, г.Тверь, было размещено транспортное средство марки Пежо 308, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 (после заключения брака ФИО1) Д.С., чем нарушен абзац четвертый п.6.9 и абзац десятый пункта 6.149 Правил благоустройства территории города Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368. 

Копией записи акта о заключении брака от 24.05.2023 подтверждено изменение фамилии заявителя ФИО3 на ФИО1.

Согласно частям 1 и 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368 утверждены Правила благоустройства территории города Твери (далее - Правила). 

Согласно п.1.2 Правил благоустройства территории города Твери, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами. 

В силу п. 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); 

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абзацу 4 п.6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ. 

В соответствии с абзацем 10 п.6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вынесенное административной комиссией обжалуемое постановление основано на материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

При этом в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении размещены фотоматериалы, на основании которых административной комиссией сделан вывод о том, что собственником транспортного средства марки Пежо 308, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Также в постановлении приведены данные специального технического средства Дозор-М3, зафиксировавшего вменённое нарушение, - идентификатор №01-АА265, свидетельство о поверке С-ДРП/30-10-2023/290875707, поверка действительна до 29.10.2025.

В материалы дела представлена техническая документация на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», в том числе паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке.

В рассматриваемом случае показания специального технического средства принимаются в качестве допустимого доказательства по делу. 

Так, «Дозор М3», программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией, которым производилась фотофиксация административного правонарушения, предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов. 

Принцип действия комплексов при измерении значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексом.

Согласно представленным документам, содержащим руководство по использованию комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверка их по базам розыска в режиме реального времени. Данный комплекс применяется в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД, комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации ГЛОНАСС/GPS. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению. Комплекс соответствует требованиям ТУ-АНБЕ.402169.010 ТУ и комплекта конструкторской документации изготовителя, утвержденной в установленном порядке. Комплекс соответствует требованиям ГОСТ IУС 60950-1 и ТР ТС 004/2011. Модули комплекса должны размещаться в салоне транспортного средства на прилагаемом креплении. 

Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку техническое средство Дозор-М3, имеющее функции фотосъемки, прошло поверку в установленном порядке, что подтверждается представленным в копии и действительным свидетельством о поверке.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

По общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 ст.1.5 КоАП РФ), а поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из материалов дела следует, участниками производства по делу не оспаривалось, что ФИО1 (ранее ФИО3) Д.С. является собственником транспортного средства марки Пежо 308, государственный регистрационный знак №. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 суду не представлено, на данные обстоятельства заявитель в жалобе не ссылалась. 

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что место размещения транспортного средства не является территорией, занятой зелёными насаждениями, в деле не имеется. Из фотоматериалов усматривается, что транспортное средство размещено за пределами проезжей части дороги на территории, не предназначенной для парковки автомобилей. 

То обстоятельство, что указанная территория не имеет ровное травяное покрытие, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство правового значения для правильной квалификации противоправности деяния, не имеет. Отсутствие травяного покрова на части земельного участка является следствием неоднократной стоянки на этом месте иных транспортных средств, что негативно влияет на рост травы и препятствует восстановлению плодородности почвы, усугубляет состояние окружающей среды и влечет гибель травянистых, дикорастущих растений.

Кроме того, покрытие части территории, предназначенной для размещения зелёных насаждений (газона) твёрдым покрытием для удобства размещения на нем транспортных средств не указывает на то, что транспортное средство заявителя было припарковано на специально оборудованном асфальтированном пространстве, предназначенном для парковки автомобилей.

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях». 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данных о том, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» материалы дела не содержат.

При этом, учитывая, что часть территории, предназначенной для размещения на ней зелёных насаждений, фактически покрыта твёрдым покрытием, что видно из цветных фотоматериалов, что для заявителя могло свидетельствовать об отнесении данной территории к месту, на котором парковка транспортных средств не запрещена, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Устное замечание как мера порицания в данном случае будет достаточным для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии города Твери от 24.06.2025 №0321271325062488000001139 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.Я. Панасюк