Дело №2-659/2024

48RS0009-01-2024-000935-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 23 декабря 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 680 000 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 18.90 % годовых на приобретение а/м.

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита за приобретение заемщиком транспортного средства. 

Однако, ответчик имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2024 в размере 1698065,86 рублей, из которых комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс - информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 132001,31 рублей; просроченная ссудная задолженность - 1516653,68 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду - 23767,23 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 62,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 17719 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4905,86 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2024, по состоянию на 22.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 21.05.2024 по 22.09.2024 в сумме 1 698 065,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51980, 66 рублей. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 023 160,46 рублей с публичных торгов (согласно п.п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования). 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. В письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, и оценив обоснованность доводов истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 18.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 680 000 рублей на срок кредита – 72 месяца с процентной ставкой 18.90 % годовых.

Ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере 39187,78 (п.6 Индивидуальных условий). 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита, наступления обстоятельств, позволяющих требовать кредитору от заемщика досрочного возврата суммы основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму основного долга и процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы основного долга. 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что следует из представленной суду выписки по счету и не оспаривалось ответчиком. 

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполняла. 

Так, согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.09.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 1698065,86 рублей, из которых комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс - информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 132001,31 рублей; просроченная ссудная задолженность - 1516653,68 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду - 23767,23 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 62,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 17719 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4905,86 рублей.

При этом, в судебном заседании каких - либо возражений относительно заявленных требований Банка либо сведений о надлежащем исполнении договора от ответчика не поступило. 

Поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов либо наличия оснований для освобождения от погашения задолженности возлагается на ответчика, при отсутствии со стороны ответчика подобных сведений, суд не находит оснований для освобождения заемщика от погашения задолженности. 

Проверив вышеуказанный представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями заключенного кредитного договора.

Расчёт суммы штрафных санкций, представленный истцом, судом также проверен. Указанный расчет соответствует требованиям заключенного договора (п.12 Индивидуальных условий). 

24.07.2024 на имя ФИО2 была сформирована досудебная претензия о досрочном возврате заемных денежных средств в срок до 30 дней с момента получения требования.

Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным истцом, в связи с предоставлением кредита ответчик является собственником (по договору купли – продажи №КУ/181 от 18.04.2023) а/м 

<

данные изъяты>

По сведениям, представленным суду, РЭО ГАИ М ОМВД России «Данковский» собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Таким образом, поскольку требованиями законодательства предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога, а заключенные сторонами соглашения свидетельствуют о том, что ответчик в обеспечение исполнения договора в части возврата суммы долга предоставил залог транспортного средства, и в связи с тем, что каких – либо доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для признания необоснованным указанного требования истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку имело место неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, погашения задолженности на дату рассмотрения дела судом либо наличия предусмотренных Законом оснований для освобождения от исполнения принятого на себя обязательства. 

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Оснований для отказа Банку в обращении взыскания на залог не имеется.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном аб.2 и 3 ап.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, ссылаясь на заявление заемщика от 18.04.2023 о предоставлении кредита, как на оферту, явившуюся основанием для заключения договора (путем акцепта) истцом фактически указано, что в п.3 Раздела Г сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в 1600 000 рублей, т.е. заключая договор залога приобретенного автомобиля, стороны согласовали залоговую стоимость в указанном размере.

Объективных доводов о наличии требований законодательства либо соглашения сторон об определении иной залоговой стоимости предмета залога истцом не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом наличия соглашения сторон суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в соответствии соглашением сторон в 1 600 000 рублей. 

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 51980,66 рублей (согласно платежному поручению №102 от 23.09.2024).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2023 в размере 1 750 046 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч сорок шесть) рублей 52 копейки, из которых:

- 1 516 653 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 23 767 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 132001 (сто тридцать две тысячи один) рубль 31 копейка - просроченные проценты;

- 62 (шестьдесят два) рубля 78 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 17 719 (семнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей - неустойка на просроченную ссуду; 

- 4905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей 86 копеек - неустойка на просроченные проценты.

- 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей - комиссии;

- 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей - комиссия за смс - информирование;

- 51980 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек – государственной пошлины. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.04.2023 путем продажи предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2025