Дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года город Кировск 

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Верченко А.С., 

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Гаврилюка И.В. 

защитника - адвоката Чикусовой Е.С., представившей ордер № 1080 от 29 декабря 2018 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/745, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Чикусовой Екатерины Сергеевны на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 13 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

18.05.2010 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ к приговорам от 15.07.2009 и 28.01.2010 (судимость по которым погашена) и ст. 70 УК РФ, с учетом приведения данных приговоров в соответствие с законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён 22.02.2013 по отбытию срока;

04.09.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст.ст. 70,71 УК РФ к приговорам от 10.02.2014 и 15.04.2014 к лишению свободы сроком 01 год 5 месяцев. Освобожден 18.03.2016 по отбытию срока;

06.10.2016 Кировским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.04.2018 по отбытию срока;

03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Чикусовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение помощника прокурора г. Кировска Гаврилюка И.В. полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено им 25 сентября 2018 года в г. Кировске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – Чикусова Е.С., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым и не отвечающим принципу гуманизма. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от данного деяния не наступило, похищенное имущество возвращено владельцу. ФИО1 намерен доказать свое исправление, принести извинения потерпевшему, вести законопослушный образ жизни, создать семью, в его поддержки нуждаются близкие, однако такой возможности он лишен при изоляции от общества. С учетом состояния здоровья осужденного, его раскаяния и поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с уголовным законом полагает возможным для достижения целей исправления осужденного назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство осужденного о самостоятельном исполнении приговора суда от 03.10.2018, назначив наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не мотивировав данное решение. Полагает, что назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на ФИО1 и не отвечает принципу гуманности уголовного закона, в связи с чем приговор является несправедливым, вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ либо снизить назначенный судом первой инстанции срок лишения свободы применив к осужденному ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, и определив приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 03.10.2018 к самостоятельному исполнению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности ФИО1, который не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом «туберкулез легких», привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, а также с учетом состояния здоровья ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 первоначально дал признательные показания, что судом первой инстанции расценено как явка с повинной, наличие ряда хронических заболеваний, признаны мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе из доводов апелляционной жалобы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы защитника о том, что приговоры по первому и второму делам исполняться должны самостоятельно, несостоятельны, поскольку преступление, за которое осужден ФИО1 по оспариваемому приговору, совершено до вынесения приговора от 03 октября 2018 года, в связи с чем назначенное судом первой инстанции по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание является правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований к его смягчению, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, а также назначения его с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Чикусовой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий А.С.Верченко