Дело № 2-1096/2019

УИД 16 RS0041-01-2018-002027-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания К.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № денежных средств (овердрафт), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,00 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается мемориальными ордерами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передал банку в залог следующее имущество: магазин, 1-этажный, общая площадь: 198,2 кв.м, инв.№, лит.А, объект №, номер объекта: №, местонахождение объекта : 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 1 541 700 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки, общая площадь 208 кв.м, номер объекта №, местонахождение объекта: 

<

адрес>А, с залоговой стоимостью в размере 171 300 рублей; магазин, 1-этажный, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.

<

данные изъяты>, объект №, номер объекта: №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, с.Ст.Кувак, 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 2 073 600 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки, общая площадь 326 кв.м, номер объекта №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 230 400 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «

<

данные изъяты>» допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 207 101 рубль 02 копейки, в том числе просроченная задолженность – 3 969 961 рубль 44 копейки, просроченные проценты – 52 596 рублей 51 копейка, неустойка на просроченный кредит – 2 153 138 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 28 405 рублей, сумма государственной пошлины по решению суда дело 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Истец просит: 

- взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 207 101 рубль 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 235 рублей 51 копейка;

- обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: магазин, 1-этажный, общая площадь: 198,2 кв.м, инв.№, лит.А, объект №, номер объекта: №, местонахождение объекта : 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 1 541 700 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки, общая площадь 208 кв.м, номер объекта №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 171 300 рублей; магазин, 1-этажный, общая площадь: 296, 10 кв.м, инв.№, лит.А, объект №, номер объекта: №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 2 073 600 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки, общая площадь 326 кв.м, номер объекта №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 230 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 не явилась, о дне слушании дела извещена. Просила рассмотреть дело в её отсуствие

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушании дела извещен, передоверил свои полномочия по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил отзыв, расчет неустойки и банковские выписки. В отзыве просил уменьшить размер неустойки.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенного о времени и месте слушания данного дела

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «

<

данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –Дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Дополнительного соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № денежных средств (овердрафт), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в дополнительном соглашении.

Максимальный лимит задолженности по Дополнительному соглашению составил 4 000 000 рублей (пункт 1.2 Дополнительного соглашения). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком согласно пункта 3.1 Дополнительного соглашения из расчета 16,00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Дополнительному соглашению между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «

<

данные изъяты>» обязательств по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и должником, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (пункты 1.1, 2.2.1 договора поручительства).

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре и о договоре поручительства, данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк свои обязательства выполнил, выдал кредит, что подтверждается мемориальными ордерами.

Из представленных истцом в суд документов усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» не вносит платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Направленное истцом в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита было оставлено без удовлетворения.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договоров не представлено.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6 207 101 рубль 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 3 969 961 рубль 44 копейки; просроченные проценты – 52 596 рублей 51 копейка; неустойка по кредиту – 2 153 138 рублей 07 копеек; неустойка по процентам – 28 405 рублей, сумма государственной пошлины по решению суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО4, в представленном отзыве возражая против предъявленных сумм неустоек, просил снизить размер указанных санкций, поскольку данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также просил снизить размер просроченной задолженности исходя из решения Арбитражного суда РТ по делу №, а так де уменьшить сумму основного долга поскольку по предыдущему исполнительному листу были произведены удержания на сумму 2 212 223 рубля 98 копеек. 

По состоянию на сегодняшний день, указанная истцом в первоначальном исковом заявлении сумма задолженности не соответствует действительности в связи с вынесением Арбитражным судом РТ решения по делу № №.

В соответствии с указанным определением, были признаны незаключенными сделками технические банковские операции ПАО «Татфондбанк» в виде перечисления ООО «

<

данные изъяты>»» денежных средств на общую сумму 137 450 рублей 67 копеек.

Следовательно, просроченная задолженность составляет 3 969 961 рубль 44 копейки минус 137 450 рублей 67 копеек, что составляет 3 832 510 рублей 77 копеек; просроченные проценты – 52 596 рублей 51 копейка.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает необоснованным взыскание с ответчиков суммы государственной пошлины по решению суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что данным решением данная сумма взыскана с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ПАО «Татфондбанк» (л.д.46).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При расчете неустойки с учетом п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная ответчиком, неустойка на просроченный кредит составила 534 843 рубля 41 копейка и неустойка на просроченные проценты составила 7 300 рублей 82 копейки.

В связи с чем, суд считает произведенный расчет неустойки верным, считает возможным снизить неустойку и взыскать: неустойку на просроченный кредит в размере 534 843 рубля 41 копейка; неустойку на просроченные проценты до 7 300 рублей 82 копейки. Указанное будет соответствовать требованиям закона, разъяснениям высшей судебной инстанции, являться соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, период просрочки и причины, которыми вызвано образование задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передал банку в залог следующее имущество: 

- магазин, 1-этажный, общая площадь: 198,2 кв.м, инв.№, лит.

<

данные изъяты>, объект №, номер объекта: №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, залоговая оценка по соглашению сторон составляет 1 541 700 рублей; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки, общая площадь 208 кв.м, номер объекта №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, залоговая оценка по соглашению сторон составляет 171 300 рублей; 

- магазин, 1-этажный, общая площадь: 296, 10 кв.м, инв.№, лит.А, объект №, номер объекта: №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, залоговая оценка по соглашению сторон составляет 2 073 600 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки, общая площадь 326 кв.м, номер объекта №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, залоговая оценка по соглашению сторон составляет 230 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу ипотеки.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращая взыскание на предмет залога, суд исходит из достоверно установленного обстоятельства, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обеспеченных с залогом обязательств по уплате кредита, что в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, должник и залогодатель в любое время до продажи предметов залога вправе прекратить обращение на них взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд исходит из того, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена соглашением между залогодателем и залогодержателем в договоре последующего залога недвижимости, истцом заявлено об установлении начальной продажной цены объектов недвижимости именно в указанном размере, а со стороны ответчиков возражений не поступило, суд считает возможным установить стоимость заложенного имущества исходя из размера залоговой оценки (начальной продажной цены), установленной сторонами в соглашении.

Из представленных ответчиком выписок операций по лицевому счету, по ранее выданному исполнительному листу № № с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» было произведено взыскание денежных средств на сумму 2 212 223 рубля 98 копеек. При таких обстоятельствах сумма взыскиваемого основного долга подлежит уменьшению на ранее взысканную сумму. (3 832 510 рублей 77 копеек – 2 212 223 рубля 98 копеек = 1 620 286 рублей 79 копеек)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 235 рублей 51 копейка.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 45 235 рублей 51 копейка, с учетом разъяснений, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сельмаг», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 215 027 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 1 620 286 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 52 596 рублей 51 копейка; неустойку на просроченный кредит в размере 534 843 рубля 41 копейка; неустойку на просроченные проценты до 7 300 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 

- магазин, 1-этажный, общая площадь: 198,2 кв.м., инв.№, лит. А, объект №, номер объекта: №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 541 700 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки, общая площадь 208 кв.м., номер объекта №, местонахождение объекта: 

<

адрес>А, с установлением начальной продажной стоимости в размере 171 300 рублей;

- магазин, 1-этажный, общая площадь: 296, 10 кв.м., инв.№, лит. А, объект №, номер объекта: №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 073 600 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки, общая площадь 326 кв.м., номер объекта №, местонахождение объекта: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 230 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 235 рублей 51 копейку, в равных долях, по 22 617 рублей 76 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»__________________ 20__ года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1096/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.