Дело № 2-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Гридневой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению образовательной организации школе «Морозко» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, возложении обязанности оплатить листки нетрудоспособности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд, указав, что 02.04.2009 была принята на работу подсобным кухонным работником в НОУ средняя общеобразовательная школа «Морозко», которое 29.12.2014 переименовано в Частное учреждение общеобразовательная организация школа «Морозко». 

17.04.2018 ей был выдан листок нетрудоспособности по причине перенесённой операции, который она направляла по месту работы посредством электронной почты.

В июле 2018 г. родственница передала ей трудовую книжку, где имеется запись от 18.06.2018 о её увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Однако она никакого заявления об увольнении по собственному желанию, что предусмотрено ст.80 ТК РФ, не писала, и с соответствующим приказом ознакомлена не была. При обращении к ответчику по телефону по вопросу оплаты листков нетрудоспособности получила отказ.

В связи с этим просила суд признать увольнение по собственному желанию незаконным, восстановить её на прежней работе, а также обязать работодателя оплатить листки нетрудоспособности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 частично изменила исковые требования и просила признать увольнение её по собственному желанию 18.06.2018 незаконным, изменить дату увольнения на 31.08.2018, а также обязать работодателя оплатить листки нетрудоспособности за период с 28.04.2018 по 16.08.2018 на сумму 107080 руб. 06 коп. и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 16.08.2018 по 31.08.2018 в размере 15000 руб. 

Ответчик иск не признал, представив письменные возражения, в которых указывает, что ФИО1 лично не появлялась на работе с ноября 2017 г., передавая через свою сестру Свидетель №1, также работающую в Школе «Морозко», больничные листы:

1) № с 24.11.2017 по 06.12.2017 – лист оплачен 15.12.2017 на сумму 8026руб. 03 коп., однако 07.12.2017 ФИО1 не вышла на работу, а по телефону просила не ставить прогулы и не увольнять с работы; 

2) № с 19.01.2018 по 01.02.2018 – лист оплачен 15.02.2018 на сумму 8968 руб. 38 коп., однако 02.02.2018 ФИО1 также не вышла на работу и по телефону просила не ставить прогулы и не увольнять с работы;

3) № с 17.04.2018 по 27.04.2018 – за указанный период лист оплачен 07.05.2018 на сумму 7046 руб. 58 коп., однако, поскольку больничный лист не был закрыт, а выдан листок нетрудоспособности (продолжение) №, оригинал которого не был представлен, в дальнейшем оплата не производилась. При этом ФИО1 присылала на мобильный телефон одного из сотрудников, не имеющего никакого отношения к начислению выплат по больничным листам, размытые, нечитаемые фото продлённого больничного листа, на основании которых невозможно произвести какие-либо выплаты.

Деньги по оплате больничных листов (по согласованию с ФИО2 в телефонном разговоре) в присутствии свидетелей передавались на руки Свидетель №1

Кроме того, с учётом тяжёлого материального положения ФИО1, 14.06.2018 на её банковскую карту был произведён авансовый платёж в размере 10000 руб.

В период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. ФИО1 начислялась заработная плата, с которой отчислялись налоги в бюджет.

До 02.08.2018 ФИО1 с письменным заявлением об оплате больничных листов не обращалась, и о том, что она продолжает находиться на больничном, администрации школы известно не было.

18.06.2018 Свидетель №1, с личного согласия ФИО1, передала в администрацию школы заявление последней о расторжении трудового договора с 18.06.2018 и забрала трудовую книжку для предоставления в Пенсионный фонд РФ. При этом администрация школы не отказывала ФИО1 в дальнейшем приёме на работу, и никакого конфликта не было. 

Учитывая добросовестную работу ФИО1 и состояние её здоровья, администрация школы пошла ей навстречу и уволила не за прогулы, а в связи с подачей вышеуказанного заявления, на основании которого 18.06.2018 был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора.

Таким образом, увольнение произведено законно, с согласия ФИО1, которая по телефону подтвердила свою просьбу об увольнении и просила передать трудовую книжку через Свидетель №1, при этом права работника не нарушены, так как на день издания приказа об увольнении у работодателя отсутствовали объективные данные о временной нетрудоспособности ФИО1, со стороны которой в настоящем случае имеет место злоупотребление правом, что в соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 является недопустимым и может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ФИО1 до 08.07.2018 данное право не реализовала.

Оригиналы листков нетрудоспособности ФИО1 за период с 28.04.2018 по 16.08.2018 были получены по почте 28.08.2018, при этом 17.08.2018 ФИО1 на работу не явилась, что расценивается как прогулы, и поэтому дата увольнения может быть изменена только на 17.08.2018.

По представленным листкам нетрудоспособности выплате подлежат за период с 28.04.2018 по 08.06.2018 (с учётом перечисленного аванса в размере 10000 руб. и за вычетом НДФЛ) – 16941 руб. 18 коп., за период с 09.06.2018 по 20.07.2018 (за вычетом НДФЛ) – 26941 руб. 68коп., за период с 21.07.2018 по 16.08.2018 (за вычетом НДФЛ) – 17319 руб. 65 коп.

Однако, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы, и поэтому листок нетрудоспособности за период с 21.07.2018 по 16.08.2018, открытый по истечении 30 календарных дней с даты увольнения истца по собственному желанию (18.06.2018) оплате ответчиком не подлежит.

Исходя из изложенного, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.54-57, 117-118, 128).

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица Фонд социального страхования РФ в лице Московского регионального отделения также просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указывает, что в настоящее время Частное учреждение общеобразовательная организация школа «Морозко» за выделением недостатка средств на выплату пособия по временной нетрудоспособности не обращалось и является действующим юридическим лицом, ведущим финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем выплата ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности должна производиться непосредственно работодателем (л.д.79-80, 124).

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Прокурор в связи с изменением истцом заявленного требования о восстановлении на работе на изменение даты увольнения указал об отсутствии предусмотренных законом оснований для продолжения своего участия в судебном разбирательстве, о времени и месте судебного заседания извещён (л.д.109, 129).

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Гриднева О.Б. уменьшили размер заявленных требований относительно выплат по листкам нетрудоспособности, согласившись с суммами, указанными ответчиком (16941 руб. 68коп., 26941 руб. 68 коп., 17319 руб. 65 коп.), всего с учётом заработной платы за время вынужденного прогула с 16.08.2018 по 31.08.2018 (за вычетом НДФЛ) в сумме 13050 руб. просили взыскать 74 253 руб. 01 коп. При этом указали, что срок обращения в суд ФИО1 не пропустила, так как трудовую книжку получила через сестру в начале июля 2018 г., иную дату вручения трудовой книжки ответчик не подтвердил. 

Также ФИО1 пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию не писала, копию приказа не получала и узнала об увольнении в начале июля 2018 г., когда сестра привезла и передала ей трудовую книжку. Увольняться с работы собиралась после окончания реабилитации и закрытия больничного листа. В Школе «Морозко» она работала с 2009 г. вместе с сестрой Свидетель №1 В декабре 2017г. и январе 2018 г. брала больничные листы, которые были оплачены. Однако после закрытия больничного листа по состоянию здоровья не смогла поехать на работу, о чём по телефону предупредила работодателя, и по устной договоренности вместо неё стал работать другой человек, которому выплачивалась начисляемая на её имя заработная плата. 17.04.2018 ей вновь был открыт больничный лист, который впоследствии продлялся до 16.08.2018. За период по 27.04.2018 больничный лист оплачен, однако в дальнейшем бухгалтер отказалась принимать и оплачивать больничные листы, предложив ей забрать трудовую книжку, на что она сказала, что уволится по окончании реабилитации. Примерно 05.07.2018 сестра привезла её трудовую книжку с записью об увольнении. В настоящее время состояние здоровья не позволяет ей продолжить работу в Школе «Морозко», поэтому просит не о восстановлении на работе, а об изменении даты увольнения.

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора может являться расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом... По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении… В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пп.«а» п.22) разъяснил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

На основании ст.392 ТК РФ, по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки… При пропуске данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

По смыслу п.5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком… Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок… В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п.27 названного постановления указано, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников… При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Частью 1 ст.183 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Исходя из содержания ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ), пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). 

В силу ст.13 названного Федерального закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений), на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией.

Из положений п.1 ч.1 ст.7 названного Федерального закона следует, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Статьёй 14 того же Федерального закона установлен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарныхгода, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. При этом в средний заработок включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31.12.2016 включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 01.01.2017). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст.7 настоящего Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

Как предусмотрено ч.1 ст.15 Федерального закона № 255-ФЗ, страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке, истец ФИО1 02.04.2009 была принята на работу в НОУ СОШ «Морозко» подсобным кухонным работником, 29.12.2004 НОУ СОШ «Морозко» переименовано в Частное учреждение общеобразовательная организация школа «Морозко», 18.06.2018 ФИО1 уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа от 18.06.2018 №. 

При этом подписи ФИО1 об ознакомлении с записью об увольнении в трудовой книжке не имеется (л.д.5-11).

Согласно тексту приказа от 02.04.2009 №, ФИО1 была принята на работу в НОУ СОШ «Морозко» в качестве подсобного работника кухни с 02.04.2009 на основании личного заявления (л.д.66, 68).

Приказом от 18.06.2018 № ФИО1 уволена 18.06.2018 на основании её личного заявления, подписи ФИО1 об ознакомлении с приказом также не имеется (л.д.69).

17.04.2018 НИИТОН СГМУ ФИО1 в связи с заболеванием выдан листок нетрудоспособности установленной формы № на срок до 24.04.2018, который продлён до 27.04.2018, при этом о возможности приступить к работе с указанием соответствующей даты не указано (л.д.12-13).

28.04.2018 ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» ФИО1 в продолжение вышеуказанного листка нетрудоспособности выдан листок нетрудоспособности № на срок до 11.05.2018, который продлён до 25.05.2018 и до 08.06.2018, затем продолжен по листку нетрудоспособности № до 22.06.2018, до 06.07.2018 и до 20.07.2018, по листку нетрудоспособности № продолжен до 02.08.2018 и до 16.08.2018, приступить к работе ФИО1 должна 17.08.2018 (л.д.14, 15, 16, 99).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что работала в школе «Морозко» вместе с сестрой ФИО1 В середине июня 2018 г. её пригласили в кабинет руководителя школы и предложили написать от имени ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию. Она позвонила по телефону сестре, которая сказала, что не желает увольняться, так как находится на реабилитации. Однако, поскольку руководство школы настаивало и обещало оказать сестре материальную помощь, не желая портить отношения, она написала требуемое заявление от имени сестры (светокопия заявления от имени ФИО1 от 18.06.2018 имеется в материалах дела – л.д.67), поставив дату по указанию руководства, и получила трудовую книжку, которую передала ФИО1 в начале июля 2018 г.

Показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку указанные свидетелем обстоятельства согласуются как с объяснениями истца, так и с обстоятельствами, приведёнными ответчиком в обоснование своих возражений по иску, а также с письменными документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 волеизъявления на увольнение по собственному желанию с 18.06.2018 не имела и заявление об увольнении по собственному желанию от 18.06.2018 не писала и работодателю не предоставляла, так как в это время находилась по месту жительства в связи с реабилитацией после операции и имела открытый листок нетрудоспособности. 

Заявление об увольнении по собственному желанию от 18.06.2018 от имени ФИО1 было написано её сестрой вопреки волеизъявлению истца с целью сохранить хорошие отношения с работодателем.

В судебном заседании истец подтвердила отсутствие своего волеизъявления на увольнение с 18.06.2018, пояснив, что хотела уволиться с работы после того, как закончится реабилитация.

Данное обстоятельство подтверждено также свидетелем Свидетель №1 и доводами ответчика не опровергнуто. 

При отсутствии добровольного волеизъявления работника увольнение ФИО1 не может быть признано законным.

Доводы ответчика относительно невыхода истца на работу 07.12.2017 и 02.02.2018 отношения к предмету настоящего спора не имеют и не могут повлиять на выводы суда о незаконности увольнения истца.

Факт начисления ФИО1 в период с декабря 2017 г. по июнь 2018 г. заработной платы и выполнения с согласия работодателя её трудовых обязанностей иным лицом значения для решения вопроса о законности увольнения истца также не имеет.

Поскольку, согласно объяснению истца и показаниям свидетеля Свидетель №1, истец получила на руки трудовую книжку в начале июля 2018 г., а копия приказа об увольнении ей не вручалась, установленный ст.392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропустила.

Доказательств вручения истцу трудовой книжки ранее указанного времени ответчиком не представлено, ни в трудовой книжке, ни в приказе о расторжении трудового договора подписи истца не имеется.

В любом случае, временная нетрудоспособность истца является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок.

Поэтому доводы ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд являются несостоятельными.

Ответчику было известно о временной нетрудоспособности ФИО1, поскольку оригинал первичного листка нетрудоспособности № за период с 17.04.2018 по 27.04.2018 без указания даты выхода на работу (что предполагает продолжение периода временной нетрудоспособности) был получен и оплачен ответчиком. 

Кроме того, ФИО1 сообщала о своей болезни должностным лицам учреждения по телефону, что подтверждается, в частности, объяснительной запиской заместителя директора Школы «Морозко» ФИО13 от 14.08.2018 (л.д.70). 

Злоупотребления правом со стороны истца применительно к этому вопросу не усматривается.

В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом также принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно п.9 названного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. 

Согласно пп. «б» п.5, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Ввиду того, что увольнение истца было произведено незаконно, а о восстановлении на работе (после изменения заявленных требований) истец не просит, суд находит исковые требования в части изменения даты увольнения подлежащими удовлетворению.

Однако при этом суд считает правильным изменить дату увольнения на 17.08.2018, то есть на дату, с которой ФИО1 должна приступить к работе по окончании последнего листка нетрудоспособности, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что имела намерение уволиться с работы по собственному желанию по окончании периода реабилитации и в настоящее время по состоянию здоровья не может работать в прежней должности в школе «Морозко»,

Соответственно, требования в части изменении даты увольнения на 31.08.2018 и о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 16 по 31 августа 2018 г. суд расценивает как злоупотребление правом и считает не подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, оплате подлежит один день вынужденного прогула – 17.08.2018.

Размер оплаты, подлежащей взысканию с ответчика за этот день, с учётом фактически начисленной ФИО1 заработной платы (л.д.93, 122) и количества рабочих дней за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду временной нетрудоспособности (апрель 2017 г. – март 2018 г.), составляет 1315 руб. 57 коп. (321000 руб. : 244 раб.дня = 1315,57 руб.).

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по оплате листков нетрудоспособности за период с 28.04.2018 по 16.04.2018 суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании приведённых выше норм Федерального закона № 255-ФЗ, поскольку временная нетрудоспособность наступила в период трудовых отношений, увольнение ФИО1 по собственному желанию 18.06.2018 признано судом незаконным, и дата увольнения изменена на 17.08.2018, оригиналы листков нетрудоспособности ответчиком получены, таким образом, работодатель обязан выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности за весь период.

Расчёт пособия по временной нетрудоспособности, с учётом ранее произведённого авансового платежа в размере 10000 руб. (л.д.72, 119), приведённый ответчиком (л.д.117), с которым истец и её представитель согласны, соответствует требованиям ст.14 Федерального закона № 255-ФЗ. 

В связи с тем, что истец на основании ст.393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, с ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, соответственно удовлетворённой части исковых требований: 300 руб. по требованию неимущественного характера и 2395 руб. по требованиям имущественного характера (800 + 3% (71842,52 + 1315,57 – 20000), всего 2695 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности подсобного работника кухни частного учреждения общеобразовательной организации школы «Морозко» по приказу от 18 июня 2018 г. незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 по собственному желанию с 18 июня 2018 г. на 17 августа 2018 г.

Обязать частное учреждение общеобразовательную организацию школу «Морозко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 23.10.2002 по адресу: 123060 

<

...>) оплатить ФИО1 листки нетрудоспособности № за период с 28.04.2018 по 08.06.2018 в сумме 20967 руб. 44 коп. (с учётом НДФЛ - 16941 руб. 68 коп.), № за период с 09.06.2018 по 20.07.2018 в сумме 30967 руб. 44 коп. (с учётом НДФЛ - 26941 руб. 68коп.), № за период с 21.07.2018 по 16.08.2018 в сумме 19907 руб. 64 коп. (с учётом НДФЛ – 17319 руб. 65 коп.), всего 71 842 руб. 52 коп. (с учётом НДФЛ – 61203руб. 01 коп.). 

Взыскать с частного учреждения общеобразовательной организации школы «Морозко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 23.10.2002 по адресу: 123060 

<

...>) в пользу ФИО1 заработную плату за один день вынужденного прогула – 17 августа 2018 г. - в размере 1315 руб. 57 коп. 

В удовлетворении иска в части изменения даты увольнения на 31 августа 2018 г. и в части взыскания заработной платы за период с 18 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. отказать.

Взыскать с частного учреждения общеобразовательной организации школы «Морозко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 23.10.2002 по адресу: 123060 

<

...>) в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере 2695 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева