25RS0006-01-2019-000803-93

№ 2-684/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 июля 2019 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

а также с участием представителя истца Т.., ответчика Щ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к Щ. об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема – передачи, 

Установил:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что между управлением имущественных отношений и Б. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор аренды земельного участка № для размещения существующих рефвагона и рефконтейнеров, используемых для торговли. В дальнейшем Б. в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности по договору аренды земельного участка ответчику. В связи с тем, что срок договора истек и истец не намерен его продлевать, им в адрес направлено уведомление об отказе от договора аренды и необходимости возвращения земельного участка истцу. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком земельный участок не освобожден и не возвращен истцу, поэтому истец просит обязать ответчика освободить земельный участок и возвратить его истцу в первоначальном состоянии по акту приема-передачи. 

В судебном заседании представитель истца – Т.. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работы по освобождению земельного участка уже начались, но, сколько для этого понадобится времени, он не знает. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Т.., ответчика Щ. считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Б. был заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендатор за плату принял в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером №, находящийся примерно в 

<

данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад ориентира перекресток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> для размещения существующих рефвагона и рефконтейнеров, используемых для торговли, в границах, указанных в кадастровом плане участка и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В дальнейшем, как следует, из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Б,. передал ответчику Щ.. права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка для размещения существующего рефвагона на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Реализуя свое право, предусмотренное указанным положением статьи 610 Гражданского кодекса РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № и освобождении его от принадлежащего имущества ответчику. 

Однако, ответчик до сих пор земельный участок не освободил и истцу не передал и данный факт ответчиком не оспаривается. 

Разрешая спор, суд считает, что истцом правомерно реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки путем направления соответствующего уведомления, что свидетельствует о прекращении арендных отношений и возникновении у ответчика обязанности по возврату арендованного имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка у ответчика возникла обязанность на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ возвратить истцу (арендодателю) земельный участок по акту приема-передачи свободным от имущества.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Щ.. подлежит взысканию в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственная пошлина 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к Щ. об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема – передачи удовлетворить. 

Обязать Щ. в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся примерно в 

<

данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекресток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> для размещения существующих рефвагона и рефконтейнеров, используемых для торговли, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и возратить арендадателю земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета Арсеньевского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Милицин