Дело № 2-828/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000006-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2021 по иску ФИО6 к Администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного района городского округа Самара, ФИО4, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО4 к Администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного района городского округа Самара, ФИО6, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного района г.о. Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование требований указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 478 +/- 8 кв.м, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2020 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.09.2017. Сособственником является ФИО4 Жилой дом фактически разделен в натуре на два изолированных жилых дома, обладает признаками дома блокированной застройки. Выделяемая часть жилого дома имеет площадь 28,7 кв.м, иным собственникам выделяется часть жилого дома площадью 41,4 кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в натуре и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 28,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на земельный участок площадью 478 +/- 8 кв.м, кадастровый №. Выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на земельный участок площадью 478 +/- 8 кв.м, кадастровый №. Выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок площадью 478 +/- 8 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> подготовлено соглашение о выделе земельного участка, на основании которого ФИО4 приобретает в собственность земельный участок площадью 198 кв.м., а ФИО6 – площадью 280 кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на земельный участок площадью 478 +/- 8 кв.м, кадастровый №. Выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 198 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, встречный иск признала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Порядок пользования земельным участком сложился задолго до постановки земельного участка на кадастровый учет. ФИО6 купила жилой дом в 2013 году, забор уже был установлен. Предыдущий собственник жилого дома пользовался домом и участком с 1997 года в тех же границах. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, действующая по доверенности, уточненные исковые требования признала, встречный иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске. Дополнила, что порядок пользования земельным участком сложился до приобретения ФИО4 земельного участка и жилого дома в собственность.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку площади земельных участков не будут соответствовать требованиям к предельным размерам земельных участков. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района городского округа Самара, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН ФИО6 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 478 +/- 8 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (л.д. 65-68).

Им же на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные на данном земельном участке: ФИО4 

<

адрес> площадью 31,8 кв.м, ФИО6 

<

адрес> площадью 28,7 кв.м (л.д. 59-64), являющиеся согласно техническому заключению изолированными частями жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д. 19-23). 

На основании плана границ земельного участка (л.д. 24), заключения кадастрового инженера (л.д. 75-94) и пояснений сторон судом установлено, что ФИО6 и ФИО4 используют земельный участок в соответствии с порядком, установленным прежними собственниками, начиная с 1997 года. С указанного времени земельные участки огорожены забором, имеют отдельные выходы на земли общего пользования. Исходя из сложившегося порядка пользования, площадь земельного участка ФИО6 составляет 280 кв.м, площадь земельного участка ФИО4 составляет 198 кв.м.

Сособственниками заключено соглашение о выделе земельного участка и прекращении долевой собственности (л.д. 91-92).

Из заключения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО2 

<

адрес> установлено, что принадлежащий сторонам на праве собственности земельный участок не пересекает границы земель общего пользования и границы смежных земельных участков (л.д. 73-74).

Доводы ответчика о том, что площадь образуемых земельных участков не соответствует минимальному размеру, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков утверждены Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара".

В силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Использование земельного участка правопредшественниками истца и ответчика в ныне существующих границах началось с 1997 года, т.е. до утверждения данных Правил. Следовательно, требования ФИО6 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе и натуре и признании за ним права собственности на земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании с учетом сложившегося порядка пользования, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 478 +/- 8 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 198 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.