Дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 16 » января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием заявителя ФИО1, защитника Иванова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении №, которым КОБЗАРЬ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как он автомобилем в день задержания не управлял, хотя и находился в состоянии опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования отказался потому, что к нему было применено физическое насилие со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседание ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, настаивая на том, что он (Кобзарь) попав на видеозапись камеры видеорегистратора, установленного в машине ДПС, в тот момент, когда закрывал водительскую дверь автомобиля «ЛАДА», но не выходил из-за руля, т.к. всего лишь по просьбе водителя – своего знакомого, вытащил ключ из замка зажигания. Доказательств управления именно ФИО1 автомобилем «ЛАДА» в деле об административном правонарушении нет, поэтому мировой судья сделал вывод о виновности, несоответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 00:28 ч. ФИО1, управлявший автомобилем ЛАДА, г.р.з. №, и ехавший по 

<

адрес>, с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ДПС отказался (л.1).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования основано на полномочиях должностного лица органа полиции, предусмотренных п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», согласно которым такое лицо вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения… административного правонарушения…

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п.2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования… является административным правонарушением.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО1 в 00:20 ч. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был отстранён от управления автомобилем в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.2).

В 00:26 ч у ФИО1 в результате освидетельствования на состояние опьянения при помощи алктотектора установлено алкогольное опьянение: результат прибора – 0,610 мг/л (л.3, 4).

В 00:28 ч., согласно протоколу 

<

адрес>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.5).

Указанные процессуальные действия проводились с использованием видеозаписи. При составлении процессуальных документов на месте происшествия ФИО1 давать объяснение и подписывать протоколы отказался.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, суд не принимает во внимание, соглашаясь с выводами мирового судьи, т.к. позиция заявителя опровергается помимо письменных доказательств, также видеозаписью с регистратора, установленного в машине ДПС, согласно которой отчётливо видно, что сразу же после погони за автомобилем ЛАДА, г.р.з. №, после его остановки в тупике от водительской двери отходит ФИО1 и пытается уйти в сторону, но через несколько метров его задерживают сотрудники ДПС, ведут в полицейский автомобиль, где ФИО1 не возражает по поводу его задержания, не заявляет, что автомобилем управлял не он, добровольно проходит освидетельствование при помощи алкотектора, а затем отказывается ехать к врачу-наркологу.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кобзаря ФИО7 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов

Решение вступило в законную силу 16.01.2019 года

Копия верна

Судья: Е.С. Зубрилов