судья Иноземцева Н.С. №33-3573/2025 (№2-18/2025)

УИД 30RS0004-01 -2024-003245-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

судей областного суда Торчинской С.М., Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Торчинской С.М. без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1 на решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор № ПР23, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязалась осуществить заказ на кухонный гарнитур согласно приложению - эскизу, а также после изготовления гарнитура сторонней организацией, произвести установку мебели. Стоимость работы составила 679 000 рублей. При заключении договора заказчиком внесена предоплата в размере 400 000 рублей. В дальнейшем ответчику выплачены средства в размере 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником является истец ФИО2, который в установленном законом порядке и сроки вступил в права наследования.

Истец указывает, что на момент подачи настоящего иска обязательства по установке мебели им исполнены в полном объеме, тогда как стороной ответчика оплата в полном размере не произведена, в связи с чем он просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 109 600 рублей.

В дальнейшем исковые требования были изменены, с учетом уточнения истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 509 600 рублей, а также судебные издержки в размере 3 392 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, его представитель ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на рассмотрении иска по существу, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене принятого с нарушением норм материального и процессуального права судом первой инстанции решения и удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Несмотря на то, что в случае смерти ИП его регистрация автоматически прекращается, в данном случае речь идет о наследственном правопреемстве по сделкам, совершенным физическим лицом, имеющим статус ИП без образования юридического лица. По общему правилу со смертью ИП его договорные обязательства автоматически не прекращаются, договорные отношения переходят наследникам в финансовом выражении. Вопреки выводам суда мебель была изготовлена, доставлена и установлена по адресу ответчика, что не оспаривалось последним, в связи с чем, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт считается признанным. Судом не дана оценка наличию переписки в мессенджере WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец уведомил ответчика о готовности мебели к установке. В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка представленным истцом доказательствам - договору, спецификации, переписке, претензии, справке нотариуса. Принятое судом решение противоречит обстоятельствам, установленным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое не было исследовано судом первой инстанции, в то время как суд сослался на него в своем решении, однако неверно интерпретировал и ошибочно засчитал в счет исполнения обязательств по договору ПР23 и соответственно необоснованно пришёл к выводу об отсутствии задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО7 указал, что принятое судом решение является законным и обоснованным, поскольку статус ИП ФИО4, с которой у ответчика был заключен договор, прекращён после ее смерти, и не мог быть передан по наследству в силу требований закона. Считает, что именно истец должен представить доказательства выполнения взятых на себя по договору обязательств, который не отрицал получение всей суммы по договору, что им не было сделано. При этом отмечает, что ФИО8 дважды переводил ФИО11 денежные средства, несмотря на отсутствие каких-либо договорных отношений или соглашений между сторонами. Ответчик подписывала только один спорный договор, в связи с чем все полученные истцом платежи, поступившие от ответчика и третьего лица ФИО5, могли быть учтены только по договору № ПР23 от ДД.ММ.ГГГГг..

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФИО5 пояснил, что между ним и ИП ФИО2 никаких письменных договоров или соглашений не имеется. В октябре 2023 г. по просьбе бывшей супруги ФИО3 он перевёл со своего банковского счета денежные средства в сумме 298000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ -128000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 170000 рублей) в счет оплаты кухонного гарнитура, который ИП ФИО4 должна была изготовить по договору.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца ИП ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1, не извещенных надлежащим образом о разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным реализацию заинтересованными лицами их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в принятии судом решения в отсутствие истца и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оно подлежит отмене в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 и её представитель ФИО7 не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо ФИО5, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, иных возражений не представили.

Учитывая, надлежащее извещение участников процесса о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в том числе путем заблаговременного размещения информации о месте и времени слушания дела на официальном сайте Астраханского областного суда в сети «Интернет», ходатайства ответчика ФИО3 и её представителя ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие, а также, исходя из требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела и представленные представителем истца ФИО1 доказательства, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 заключен договор № ПР23. По условиям данного договора ФИО4 (продавец) должна осуществить размещение заказа на изготовление мебели (комплекта мебели) у стороннего производителя, доставить и передать ФИО3 (покупателю) кухонную мебель по представленным образцам или эскизам, изготовленную в соответствии с параметрами заказа соответствующего качества изготовления, а также продавец обязуется по согласованию двух сторон сроков установки, произвести установку мебели (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 1.1.2. Договора определено, что по заданию Заказчика (ФИО3) Продавец обязуется оказать услуги по сборке и монтажу кухонного гарнитура, приобретаемого в соответствии с Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1. и 1.1.2. Договора в силу обязательства по оплате, предусмотренного пунктом 1.2.

Услуги по сборке и монтажу мебели должны быть оказаны Продавцом по месту нахождения Заказчика по адресу, указанному в пункте 11. Договора, а именно - 

<

адрес> (прописка, Ленинградский, 

<

адрес>).

Срок поставки мебели равен 80 рабочих дней со дня поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Поставщика (Продавца), что предусмотрено пунктом 3.2. Договора.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрена возможность увеличения срока поставки мебели на 10 (десять) календарных дней, в случае перегрузки производительных мощностей завода-изготовителя. О чем Покупатель должен быть уведомлен по телефону или почтовой службой письменно.

Пунктом 3.5. Договора определена взаимная обязанность сторон Договора, после доставки мебели оформить талон по доставке, в котором должны быть отражены все обнаруженные при приемке-передаче дефекты, а также посте окончания работ подписать акт выполненных работ. При наличии недостатков в оказанных услугах. Покупатель должен указать об этом в акте выполненных работ.

Стоимость изготовления комплекта мебели составляет - 679 600 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей (пункт 4.1 Договора).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты заказа:

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей Покупатель вносит в кассу или на расчетный счет Продавца после согласования заказа.

Оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в течение двух календарных дней с момента получения уведомления о полной комплектации мебели на складе Продавца.

Пунктом 6.1. Договора определено, что при приемке проверяется количество и целостность упаковок, о чем сторонам составляется талон по доставке. В случае обнаружения недостатков во время приемки готового заказа по вине Продавца, Продавец безвозмездно устраняет их в 45-дневный срок.

Сторонами не оспаривается заключение и подписание указанного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю па день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений норм действующего законодательства статус индивидуального предпринимателя не переходит в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина - индивидуального предпринимателя. В случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального лица утрачивает силу с момента его смерти (пункты 2, 10 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вместе с тем, принадлежащие индивидуальному предпринимателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят в порядке наследования к иным лицам - его наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе в случае его смерти, правопреемство в отношении предпринимательской деятельности невозможно. Правопреемство возможно только в отношении индивидуального предпринимателя как физического лица в случае его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» Ч.Н..Н, наследниками ФИО4 являются супруг ФИО2 и дочь ФИО6.

На заседании коллегии истец ИП ФИО2 пояснил, что до смерти супруги ФИО4 он вместе с ней фактически осуществлял деятельность, и впоследствии также получил статус индивидуального предпринимателя. В связи со смертью жены именно он занимался заказом, связанным с изготовлением и установкой комплекта кухонной мебели дли ФИО3. Переговоры, связанные с выполнением данного договора, он вел как с заказчиком ФИО3, так и с её супругом ФИО5.

В целях проверки доводов, по ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции были просмотрены две видеозаписи, приобщенные к протоколу осмотра доказательств, составленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «

<

адрес>», на которых зафиксирован установленный набор кухонной мебели, на фоне которых слышны голоса, обсуждающие качество установленной мебели. Указанные файлы поступили ФИО2 с номера абонента - «Анатолий Н.», который зарегистрирован на супруга ответчика – ФИО5.

Кроме того, представителем истца ФИО1 была представлена видеозапись, просмотренная на заседании коллегии, на которой зафиксирован процесс установки кухонной мебели.

Согласно показаниям свидетеля М.В.Е., данными в суде апелляционной инстанции, он осуществлял свою деятельность в качестве сборщика мебели у Ф. в течение 3-4 лет. Примерно 2 года назад он в течение нескольких дней занимался сборкой и установкой кухонного гарнитура для Н-ных в частном секторе в Военном городке. На предоставленной ему для просмотра видеозаписи, изображен он и его напарник в начале сборки данной мебели. видеозапись вела хозяйка дома.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что договор № ПР23 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 был исполнен истцом. Доказательств обратного, судебной коллегии не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что сумма в размере 400 000 рублей была оплачена ответчиком ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при заключении вышеуказанного договора.

Согласно справке АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ со счета отправителя 408178**********0923 на счет получателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 128000 рублей. Согласно справке по операции ПАО СберБанк, ДД.ММ.ГГГГг. по платежному счету *1064, принадлежащему ФИО2 была совершена операция зачисления денежных средств в сумме 128000 рублей.

Согласно справке АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ со счета отправителя 408178**********0923 на счет получателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 170000 рублей. Согласно справке по операции ПАО СберБанк, ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету *1064, принадлежащему ФИО2 была совершена операция зачисления денежных средств в сумме 170000 рублей.

Сторонами не оспаривалось поступление указанных денежных средств в общей сумме 298000 рублей на расчетный счет истца отФИО5. Со стороны ответчикаФИО3 на расчетный счет истца или ИПФИО4 денежные средства не поступали.

Указанные денежные переводы не содержат каких-либо комментариев.

Согласно, материалам исследованного в судебном заседании гражданского дела №г., решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО10 кФИО3 о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу, было установлено, что договор №ПР23 отДД.ММ.ГГГГ не подписан ИПФИО4 иФИО3, между ними не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмету договора, его цене, сроках исполнения и действия договора, ответственности сторон, в связи с чем пришел к выводу, что указанный договор является незаключенным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 в своем отзыве на апелляционную жалобу указал, что каких-либо договорных отношений между ним и кем-либо из супругов ФИО11 не мелось. Два денежных перевода 13 и ДД.ММ.ГГГГ были произведены им по просьбе бывшей супруги ФИО3 на счет ФИО2 в счет оплаты кухонного гарнитура, который ИП ФИО4 должна была изготовить по договору №ПР23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, однако стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик не исполнил свои денежные обязательства, а также доказательств того, что между сторонами имелись другие договорные отношения, в счет уплаты которых были направлены денежные переводы 13 и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика оплаты за установку кухонного гарнитура, поскольку оплата была произведена ФИО3 и её супругом ФИО5 по поручению ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.М. Алтаякова

Судьи областного суда: С.М. Торчинская

Е.Д. Чурбакова