26RS0023-01-2019-005637-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 февраля 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дадус А.И., 

представившей удостоверение .............. и ордер .............., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, .............., ранее судимого: 25.07.2012 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в сумме 5000 рублей; 02.11.2012 г. осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 25.07.2012 г., назначено к отбытию 2 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима; осужден 11.11.2019 приговором Минераловодского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год ( на дату совершения настоящего преступления не судим), постановлением Георгиевского городского суда от 03.02.20 принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 месяцев 15 дней, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, 01.11.2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в северном направлении .............. края путем обрывания верхушечных частей с куста растения конопля приобрел без цели сбыта наркотическое средство, являющегося согласно справке об исследовании и последующего заключения эксперта № 159 от 07.11.2019 г. наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном до постоянной массы виде 23,57 грамм, отнесенной к наркотическим средствам полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

01.11.2019 г. примерно в 17 часов 20 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на участке местности, расположенном около дома .............. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был остановлен ФИО1, который впоследствии был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении служебного кабинета № 405 при производстве личного досмотра в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, этого же дня, в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем. был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы виде 23,57 грамм, которое ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут 01.11.2019 года до 17 часов 20 минут 01.11.2019 года хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, при этом имея достаточно времени не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое вещество.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ..............

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что ...............

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом наличия совокупности смягчающих и наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Петин ранее судим 11.11.2019 приговором Минераловодского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год, постановлением Георгиевского городского суда от 03.02.20 принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 месяцев 15 дней, поэтому подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 11.11.2019 Минераловодского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ ( с учетом постановления Георгиевского городского суда от 03.02.20) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.02.20, зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по постановлению Георгиевского городского суда от 03.02.2020, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 20.02.20 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис ( пакет № 1), ватные тампоны ( пакет № 2), контрольный ватный тампон упакованный в пакет № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина