Дело №12-2/2019 

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года 

с.Тиличики Олюторского района Камчатского края 

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Белоусова Е.В., при секретаре Сивак А.В., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора АО «Корякэнерго» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П, вынесенное в отношении АО «Корякэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П юридическое лицо – АО «Корякэнерго» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, и.о. генерального директора АО «Корякэнерго» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе и.о. генерального директора АО «Корякэнерго» ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутвии надлежащего извещения юридического лица.

Заявитель – и.о. генерального директора АО «Корякэнерго» ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Законный представитель юридического лица АО «Корякэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам, вынесший обжалуемое постановление, государственный орган, составивший постановление – Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С данным выводом согласиться нельзя. В материалах дела имеются данные об извещении юридического лица АО «Корякэнерго» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении: 17.09.2018 года в 10-00 часов по адресу: 

<

...>, что подтверждается телеграммой, которая направлялась по юридическому адресу АО «Корякэнерго» и 30.08.2018 года вручена адресату.

Протокол об административном правонарушении от 17.09.2018 года составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.02.2018 года. В доверенности от 06.02.2018 года отсутствует указание на представление интересов юридического лица до данному конкретному делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано о рассмотрении дела об административном правонарушении в 9-00 часов 01.10.2018 года по адресу: 

<

...>. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю по доверенности ФИО2 При этом сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица, вручении копии протокола законному представителю юридического лица, извещении о рассмотрении дела юридического лица (его законного представителя), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.25.4 КоАП РФ Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (в редакции от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Корякэнерго», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П, вынесенное в отношении АО «Корякэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая доводы жалобы о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение совершено 25.07.2018 года, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 01.10.2018 года №000147-П, вынесенное в отношении АО «Корякэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Белоусова