Дело № 10-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «27» марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании а апелляционном порядке жалобу ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее ООО УК «Жилищный трест Кировского района») на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.02.2017 года ООО УК «Жилищный трест Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2016 года в интересах ООО УК «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.02.2017 года.

Заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что мировым судьей не дано правовой оценки:

- фактически достигнутым целям предписания;

- доводам о наличии грубых нарушений порядка проведения проверки;

- доводам Общества о том, что обстоятельства, установленные протоколом, противоречат результатам проверки ( согласно акту проверки № 238-263 от 13.12.2016, факт неисполнения предписания в ходе проверки не был установлен, т.е. не было установлено нарушений п.п. 4.2, 4.2.1.1, 4.2.1.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №1704;

- по мнению заявителя, мировым судьей не мотивирован вывод о том, что п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденные постановлением Правительства №1110 от 28.10.2014, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, нарушение требований к надлежащему содержанию общего имущества, установленных «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, а также «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением правительства РФ от 03.04.2013 №290, является нарушением лицензионных требований, коме того, данный вывод противоречит закону;

- считает, что в предписании и протоколе ГЖИ КО №71- 263 от 10.10.2016 года отсутствует указание на нарушенные Обществом лицензионные требования.

Защитник ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО2, поддержал требования, указанные в жалобе, в полном объёме по тем же основаниям. Просил удовлетворить жалобу, отменить постановление и прекратить производство по делу, при этом пояснив, что его обращение в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием признания незаконным требований предписания жилищной инспекции рассмотрено 24 марта и отказано в удовлетворении его требований.

Представитель жилищной инспекции просить оставить без удовлетворения требования жилищного треста.

Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 161 ЖК РФ и п.п. 10, 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд установил, что по результатам проведенной ГЖИ КО проверки в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» вынесено предписание № 71-263 от 10.10.2016 года о необходимости в срок до 01.12.2016 года произвести утепление стен с наружной стороны 

<

адрес>, с предоставлением акта выполненных работ в Госжилинспекцию КО.

В результате проверки работ по выполнению требований предписания, проведенной 09.12.2016 года, установлено, что требования предписания № 71-263 от 10.10.2016 года не исполнены. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований вышеуказанного предписания органом государственного надзора в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.12. 2016 года № 271-263 (л.д. 6); актом проверки выполненных работ по предписанию от 09.12.2016 года № 71-263 (л.д. 8), договором управления многоквартирным домом от 28.06.2013 года (л.д.16-19), показаниями свидетеля ФИО3, являющейся собственника жилого помещения по 

<

адрес>, пояснившей, что промерзание сохраняется, это не связано с регулировкой оконных блоков, промерзает угол в комнате.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел выводу о наличии в действиях ООО УК "Жилищный трест Кировского района" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО2 о том, что установленные нарушения не являются нарушениями лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом, судом отклоняются, поскольку надзорным органом проводилась проверка деятельности ООО УК «Жилищный трест Кировского района» по управлению многоквартирным домом, которая осуществляется на основании лицензионных требований и включает в себя согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом при условии обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. Исполнение предписания контролирующего органа, вынесенное в установленном порядке, является обязанностью управляющей организации, осуществляющей хозяйственную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления мирового суда от 07.02.2016 года и прекращения производству по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 07.02.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО УК «Жилищный трест Кировского района» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: